Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
11 січня 2012 р. Справа № 2а/0570/22481/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі : головуючого судді Аканова О.О., при секретарі Сметана М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення № 690 від 21 вересня 2011 року, -
В С Т А Н О В И В :
30.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення № 690 від 21 вересня 2011 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2011року позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На виконання ухвали суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування якої зазначено, що первісний позов від 10 жовтня 2011року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення № 690 від 21 вересня 2011 року залишена без розгляду у зв’язку із неявкою позивача. Відповідно до пояснень позивача в позовної заяві була зазначена лише адреса реєстрації позивача, але фактично він проживає за іншою адресою, тому він не мав можливості отримувати судові повідомлення про час та місце розгляду справи, і з’являтися у судове засідання.
З цих підстав просить поновити строк звернення до суду.
Позивач у судовому засіданні просив суд поновити строк звернення до суду.
Представник відповідача залишила це питання на розсуд суду та не заперечувала проти поновлення строку звернення до суду.
10.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення № 690 від 21 вересня 2011 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення № 690 від 21 вересня 2011 року – залишено без розгляду з причин повторної неявки позивача у судове засідання. Вказана ухвала суду на час розгляду справи позивачем не оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Як встановлено в судовому засіданні, рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька № 690 від 21 вересня 2011року отримано позивачем не пізніше 10.10.2011 року про, що позивач не заперечує.
30.11.2011 року ОСОБА_1 повторно подав до Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення № 690 від 21 вересня 2011 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що оскільки законодавцем в частині 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, тому суд вважає, що скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м.Донецька № 690 від 21 вересня 2011 року може бути здійснено тільки протягом місячного строку.
Таким чином, жодних документів які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом позивач не надав, крім посилання на те, що його первісний позов до відповідача залишено без розгляду та судові повістки за первісним позовом на адресу вказану у позові не надходили.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, оскільки позивачем не виконано обов’язок щодо повідомлення суду зміни адреси місця проживання, суд вважає, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку встановленого для звернення до суду.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Таким чином, суд вважає, що по даній справі буде правильно застосувати місячний строк звернення до суду з огляду на приписи статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про скасування рішення №690 від 21 вересня 2011 року – залишити без розгляду.
Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Аканов О.О.