ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

 17 січня 2012 року                                                  Справа №18-10-14-01/2759

          Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від Черкаського міського центру зайнятості –ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси –ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” –представник не з’явився,

від профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” – ОСОБА_3 –представник за довіреністю, Кудря В.О. –керівник,

від відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Черкаської філії –представник не з’явився,

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області –ОСОБА_5 –представник за довіреністю,

від Міністерства юстиції України –ОСОБА_6 - представник за довіреністю,

від Головного управління юстиції у Черкаській області –представник не з’явився,

керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання   голови комітету кредиторів про усунення від виконання

                      обов’язків керуючого санацією Білика Олександра

                      Анатолійовича

у справі

за заявою       управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.

                      Черкаси, м. Черкаси

до                   відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод

                      телеграфної апаратури”, м. Черкаси

про                 визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 серпня 2004 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2005 року введено процедуру санації строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича ( а.с. 76-77 т. 4).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2009 року призначено на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича. У задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення на посаду керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левченко O.A. відмовлено. ( а.с. 45-46 т. 11).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 березня 2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 листопада 2011 року клопотання голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов’язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича залишено без задоволення.

До господарського суду Черкаської області надійшло повторне клопотання від голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов’язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2011 року розгляд клопотання голови комітету кредиторів було призначено на 17 січня 2012 року.

Викликані в судове засідання представники публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Черкаської філії та Головного управління юстиції у Черкаській області не з’явилися.

Від публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням представника товариства у відрядженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18 вересня 1997 року,  № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” не було позбавлене можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Черкаської філії та Головне управління юстиції у Черкаській області про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

До початку судового засідання від профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” надійшло клопотання про припинення процедури санації по даній справі та відкриття  ліквідаційної процедури.

Від Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича, а також клопотання про усунення  арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання обов’язків керуючого санацією.

Від арбітражного керуючого Занька Миколи Миколайовича надійшла заява в порядку ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі –Закон).

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні заявлені клопотання підтримав.

Представники профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” проти клопотань голови комітету кредиторів та Міністерства юстиції України заперечували.

Керуючий санацією в судовому засіданні проти клопотань голови комітету кредиторів та Міністерства юстиції України заперечував.

Під час розгляду клопотань голови комітету кредиторів та Міністерства юстиції України судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданого клопотання голова комітету кредиторів зазначав, що в результаті довготривалого провадження у даній справі керуючим санацією не вживались та не вживаються заходи, результатом яких можливе задоволення кредиторських вимог.

Для подальшого затягування справи подається на розгляд проект мирової угоди, який із зрозумілих підстав не може бути схвалений кредиторами, так як реального виконання фінансових зобов’язань боржника перед кредиторами та безпосередньо перед публічним акціонерним товариством “Черкасиобленерго” ніхто виконувати не збирається, адже відносно запропонованого санатора -  товариства з обмеженою відповідальністю “Фортекс” на сьогодні також порушено справу про банкрутство.

Керуючим санацією було проігноровано вимогу суду щодо розроблення плану санації, зокрема ухвалою суду господарського суду Черкаської області від 06 вересня 2011 року арбітражного керуючого було зобов’язано до 14 жовтня 2011 року подати на затвердження погоджений комітетом кредиторів план санації.

В порушення вимог п. 6 ст. 14 Закону керуючим санацією не надано інформації щодо прийнятого в господарське відання майна боржника, проведення його інвентаризації, не повідомлено про статус того чи іншого майна, як воно обліковується згідно із бухгалтерськими даними боржника, що впливає на можливість його реалізації, невідомою являється інформація щодо банківських рахунків боржника, які відповідно до вимог чинного законодавства мають бути окрім одного закриті. Рух коштів на залишеному рахунку для проведення санації підприємства має підлягати окремому аналізу. Керуючим санацією не надаються звіти щодо його діяльності, а тому комітет кредиторів не має повної інформації щодо стану справ по даному підприємству, що призводить до зловживання правами керуючим санацією у зв’язку із відсутнім належним контролем за його діяльністю. Комітету кредиторів не відомі заходи керуючого санацією щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником, чи заявлені відповідні позови до суду, чи наявні юридичні особи, що несуть разом із боржником солідарну чи субсидіарну відповідальність. Комітету кредиторів не відомо чи належним чином організовано ведення бухгалтерського та статистичного обліку, фінансової звітності, чи належним чином здійснювалось управління державною часткою відповідним відділенням Фонду державного майна України (згідно із вимогами Закону України “Про управління об’єктами державної власності”) чи наявні у  діяльності боржника порушення колишнім керівництвом, за які передбачена кримінальна відповідальність та чи подані відповідні заяви до правоохоронних органів.

В зв’язку з чим, комітет кредиторів просив суд звільнити від виконання обов’язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Легкого Тараса Івановича.

У своєму клопотанні про усунення арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання обов’язків керуючого санацією, Міністерство юстиції України зазначало, що протягом трьох місяців з моменту його призначення (11 листопада 2009 року арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича було призначено керуючим санацією божника) і до теперішнього часу план санації на погодження комітету кредиторів не подавався. Натомість подавалася мирова угода, яка не була погоджена комітетом кредиторів, оскільки не відповідала вимогам чинного законодавства, комітет кредиторів був налаштований на виконання вимог ухвали суду від 04 березня 2011 року розглядати та погоджувати план санації, про що свідчить ухвала суду від 06 вересня 2011 року.

Крім того, Міністерство юстиції України вказувало, що в матеріалах справи відсутні дані про відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами, дані про інвентаризацію майна боржника та прийняття його в господарське відання керуючим санацією. Матеріали справи не містять жодних доказів, вчинення арбітражним керуючим Біликом Олександром Анатолійовичем заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником, натомість в матеріалах справи містяться відомості, надані самим керуючим санацією, що кредиторська заборгованість боржника збільшилася з 7 млн. грн. до 18, 4 млн. грн. за той період, коли триває процедура санації у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, Міністерство юстиції України на підставі ч. 9 ст. 31 Закону просить суд усунути арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання ним своїх обов’язків керуючого санацією відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч. 8 ст. 17 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Так, на засіданні комітету кредиторів від 30 листопада 2011 року (протокол №49) було прийнято рішення про звільнення арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання обов’язків керуючого санацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.  

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з 11 листопада 2009 року - дати призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича, в порушення вимог Закону останнім не було подано до суду плану санації, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне усунути арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання обов’язків керуючого санацією.

Клопотання голови комітету кредиторів про призначення  арбітражного керуючого Легкого Тараса Івановича на посаду керуючого санацією, суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки кандидатуру останнього було погоджено Державним департаментом з питань банкрутства (лист-погодження від 27 жовтня 2011 року за № 216-30-20/3567), однак з 21 листопада 2011 року повноваження державного органу з питань банкрутства здійснює Міністерство юстиції України.

Клопотання голови комітету кредиторів до суду надійшло 14 грудня 2011 року.

Міністерство юстиції України запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого Легкого Тараса Івановича на посаду керуючого санацією по даній справі не погоджувало.

З листа Міністерства юстиції України від 12 січня 2012 року за №13.2-20/58 вбачається, що відповідно до протокольного рішення Комісії з підготовки пропозицій Міністерства юстиції України щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 11 січня 2012 року №5 Міністерство юстиції України запропонувало господарському суду Черкаської області призначити керуючим санацією у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” №18-10-14-01/2759 арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 29 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити керуючим санацією відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича.

Клопотання профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” про перехід до ліквідаційної процедури, задоволенню не підлягає, оскільки відповідне питання не було розглянуто комітетом кредиторів, що є порушенням вимог абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закону.

На підставі зазначеного, та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 16, 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання голови комітету кредиторів про усунення від виконання обов’язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича задовольнити частково.

2.          Клопотання Міністерства юстиції України про усунення від виконання обов’язків керуючого санацією Білика Олександра Анатолійовича задовольнити.

3.          Клопотання профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” про перехід до ліквідаційної процедури залишити без задоволення.

4.          Припинити повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.  

5.          Призначити керуючим санацією відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури” м. Черкаси арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича, ліцензія серія НОМЕР_2 від 29 березня 2010 року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

6.          Зобов’язати арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича передати керуючому санацією –Заньку Миколі Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”.

7.          Зобов’язати керуючого санацією Занька Миколу Миколайовича надати суду схвалений комітетом кредиторів план санації.

8.          Продовжити строк санації відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, м. Черкаси та повноваження керуючого санацією на 3 місяці.

9.          Копію ухвали надіслати Черкаському міському центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, публічному акціонерному товариству “Черкасиобленерго”, профспілковому комітету відкритого акціонерного товариства “Черкаський завод телеграфної апаратури”, відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Черкаської філії, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Черкаській області, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, арбітражному керуючому Білику О.А. та керуючому санацією Заньку М.М.

Суддя                                                                                     А.В.Васянович