Судове рішення #20523182

 

РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-4009/11

17.01.2012

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                         Комплєктової Т.О.,

при секретарі                                                  Голубенко О.О.,

за участю позивача                                         ОСОБА_1,  

відповідача                                                   ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 24.11.2007 року вона одружилася з відповідачем. За рішенням Сєвєродонецького міського суду від 04.11.2011 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Від шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає і в добровільному порядку надавати відмовляється. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 985 грн. Інших джерел доходів позивачка не має. За цих обставин вона також потребує матеріальну допомогу. Відповідач ОСОБА_2 є фізично здоровою та працездатною особою, якій нічого не перешкоджає працювати та забезпечувати не лише себе, а й надавати допомогу позивачу, як матері його дитини. До того ж, відповідач не має на своєму утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків. Оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу у добровільному порядку, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримала, підтвердила доводи, що викладені в позовній заяві та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання в розмірі ? частки з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Додаткових пояснень не мала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що у нього є можливість  сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена  Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості  потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати  у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що  була ратіфікована  Постановою ВР  N 789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст. 181, 183  Сімейного Кодексу України за рішенням суду  кошти на утримання  дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу його батька (матері) і (чи) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до  ч.2 ст. 182  Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути  меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Відповідно до п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя  у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання  дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати  матеріальну допомогу.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб виданого 24.11.2007 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24.11.2007 року про що в Книзі реєстрації шлюбів 24.11.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 893. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

Згідно копії рішення Сєвєродонецького міського суду від 04.11.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно копії свідоцтва про народження виданого 07.04.2009 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народилася 26.03.2009 року, в графі батько записаний ОСОБА_2, мати – ОСОБА_1.

Враховуючи, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини та на  утримання позивача, однак він визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені у судовому засіданні та матеріалами справи, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави  судовий збір у розмірі 214, 60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,212-215,367 ЦПК України, ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183 СК України, Принципом 6 Декларацією  прав дитини Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 р.,  ст. 18  Конвенціії про права дитини ратіфікованої  Постановою ВР  N 789-XII від 27.02.1991 р. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви – 01 грудня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1  на її утримання у розмірі 1\4 частки від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви – 01 грудня 2011 року, до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                Т.О. Комплєктова


  • Номер: 6/462/192/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2015
  • Дата етапу: 12.08.2015
  • Номер: 6/462/146/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2016
  • Дата етапу: 12.07.2016
  • Номер: 6/462/8/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 03.01.2017
  • Номер: 6/462/258/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2016
  • Дата етапу: 15.12.2016
  • Номер: 22-ц/783/1888/17
  • Опис: КС "Християнська злагода" до Медвідь М.П., Пелех Н.І. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2017
  • Дата етапу: 11.04.2018
  • Номер: 4-с/462/51/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 19.06.2017
  • Номер: 6/242/100/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2018
  • Дата етапу: 16.05.2018
  • Номер: 6/242/143/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Селидівський міський суд Донецької області
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2018
  • Дата етапу: 27.08.2018
  • Номер: 4-с/404/85/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2018
  • Дата етапу: 06.03.2019
  • Номер: 22-ц/4809/605/19
  • Опис: на дії заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2019
  • Дата етапу: 06.03.2019
  • Номер: 22-ц/4809/787/19
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2019
  • Дата етапу: 04.07.2019
  • Номер: 6/404/37/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2020
  • Дата етапу: 04.02.2020
  • Номер: 22-ц/4809/797/20
  • Опис: Заява ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони по справі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер: 2/3950/11
  • Опис: розірвання шлюбу, стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4009/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Комплєктова Т.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2011
  • Дата етапу: 29.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація