Судове рішення #20522575

                                                                                                           Справа № 2-60/12 р.

  Ухвала       

Іменем України

20 січня 2012 року                                                            

     Суддя Козятинського міськрайонного суду  Проць В.А.  розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

                                                         Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 110 ч. 8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати, які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред?являтись за місцем виконання цих договорів.

З доданої до позовної заяви письмової розписки, що за своєю природою є простою письмовою формою договору позики вбачається, що місцем виконання договору позики і подачі в зв?язку з його не виконанням скарг є місце проживання  позичальника, тобто, ОСОБА_2, який проживає в АРК Крим, АДРЕСА_1.

За таких обставин, дана позовна заява не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а  тому, її разом зі  всіма додатками    слід повернути позивачу для подальшого її спрямування до належного суду, а саме, Сакського районного суду АРК Крим.

Керуючись   ст. ст. 109, 115 ЦПК України,-

  Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу разом зі всіма додатками, в зв’язку з порушенням правил підсудності, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, в компетентний суд, а саме, Сакського районного суду АРК Крим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

            Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:





  Дата документу      20.01.2012

  • Номер: 22-ц/774/674/17
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-60/12
  • Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
  • Суддя: Проць В.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2016
  • Дата етапу: 01.06.2017
  • Номер: 6/355/25/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-60/12
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Проць В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 08.04.2021
  • Номер: 2-784/12
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/12
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Проць В.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2012
  • Дата етапу: 08.02.2012
  • Номер: 2/752/1307/15
  • Опис: про визнання шлюбу фіктивним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-60/12
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Проць В.А.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2009
  • Дата етапу: 03.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація