ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.10.06 | Справа №3/566-05. |
Суддя господарського суду Сумської області ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувшискаргу № 4 Відкритого акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії „Сумигазмаш” на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 3/566-05 за позовом ТОВ „СК Петроліум” (м. Одеса) до ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” про стягнення 835704 грн. 17 коп.,
За участю представників:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: Садиков В. В.
Від ДВС у Зарічному районі м. Суми: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2006 року господарський суд Сумської області була винесена ухвала, якою суд затвердив мирову угоду, укладену між ТОВ „СК Петролеум” та ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” від 31 липня 2006 року. В згаданій ухвалі зазначено, що затвердження судом мирової угоди, відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”, є підставою для закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу.
Державна виконавча служба у Зарічному районі м. Суми зобов’язана була згідно ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” та згідно ухвали господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. у справі № 3/566-05 закінчити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Сумської області від 05.04.06р. по справі № 3/566-05.
Згідно ст. 38 Закону України „Про виконавче провадження”, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійсненні державним виконавцем заходи примусового виконання рішення (наказу) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, у тому числі скасовується також постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, яка згідно ст. 1 того ж Закону є частиною виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, державна виконавча служба зобов’язана була в повному обсязі припинити виконавче провадження, скасувати всі постанови, винесені у зв’язку з виконанням наказу господарського суду Сумської області від 05.04.2006р.№ 3/566-05, в тому числі постанову про стягнення виконавчого збору від 15.06.2006р. та не мала підстав для виділення постанови про стягнення виконавчого збору з закінченого виконавчого провадження в окреме виконавче провадження.
Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження”, виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом. Державною виконавчою службою у Зарічному районі м. Суми на виконання наказу від 05.04.2006р. № 3/566-05 ні грошових сум, ні майна стягнуто не було, що взагалі унеможливлює стягнення виконавчого збору в даному разі, оскільки стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми, а стягнених сум не було.
Однак, Державна виконавча служба у Зарічному районі м. Суми всупереч вищезгаданих норм закону, закінчивши виконавче провадження по виконанню наказу № 3/566-05 від 05.04.2006р., виданого господарським судом Сумської області, винесла постанову від 06.09.2006р. (державний виконавець Школа С. М.) про виведення постанови про стягнення з ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” виконавчого збору в сумі 73128,69 грн. в окреме провадження.
Зважаючи на те, що постанову від 06.09.2006р. ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” отримав лише 20.09.2006р., а звернувся до суду зі скаргою 28.09.2006р., строк для оскарження згаданої постанови підлягає відновленню згідно ст. 53 ГПК України, оскільки причина пропуску строку є поважною.
Дії ДВС у Зарічному районі м. Суми, пов’язані з неповним виконанням ухвали господарського Суду Сумської області від 31.08.2006р. визнати такими, що не відповідають закону, тобто, незаконними.
Підлягає задоволенню скарга ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” щодо зобов’язання ДВС у повному обсязі припинити всі дії, пов’язані з виконанням постанов про стягнення з ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” виконавчого збору від 15.06.2006р. та щодо скасування всіх постанов, винесених у зв’язку з таким виконанням, у тому числі й постанови від 06.09.2006р.
Інші вимоги скаржника залишити без задоволення, оскільки вони дублюють ті вимоги, що задоволені судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 11-1, 37, 38, 46 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк для оскарження постанови Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми .
2. Визнати дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми, пов’язані з неповним виконанням ухвали господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. у справі № 3/566-05 про затвердження мирової угоди та про закінчення виконавчого провадження незаконними.
3. Зобов’язати Державну виконавчу службу у Зарічному районі м. Суми у повному обсязі припинити всі дії, пов’язані з виконанням постанови про стягнення з ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” виконавчого збору від 15.06.2006р. та скасувати всі постанови винесені у зв’язку з таким виконанням, зокрема, постанову від 06.09.2006р. про виведення постанови про стягнення з ВАТ ВЕК „Сумигазмаш” виконавчого збору в сумі 73128,69 грн. в окреме виконавче провадження.
4. Інші вимоги скарги № 4 на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми залишити без задоволення.
5. Копію ували надіслати сторонам у справі та ДВС у Зарічному районі м.Суми.
СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО