Справа №  1-51/12

                                                                         В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Колесник Ю.В., з участю прокурора Соп*яненко Н.В, адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не військовозобов*язаного, не одруженого, не працюючого, раніше 2 –а рази судимого: 1) 30 вересня 2009р. Сумським районним судом  за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 на підставі 70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 9 місяців;  2)  26 травня 2011 року Лебединським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, не від бувшого 80 годин громадських робіт,  

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

26  травня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений Лебединським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт та 05 липня 2011 р. був поставлений  на облік в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції.

02.08.2011 р. засуджений ОСОБА_2  був ознайомлений з  порядком та умовами відбування покарання, про що цього ж дня засуджений надав підписку і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, йому роз’яснені правові наслідки відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, засудженого ОСОБА_2 зобов’язано з’являтися на реєстрацію на підставі ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України –у кожен другий  та четвертий вівторок кожного місяця. Відповідно до ст. 36 КВК України, 02 серпня 2011 року засуджений направлений для відбування покарання (видане направлення), ОСОБА_2 був зобов’язаний  приступити до відбування призначеного покарання на території сільради з 03 серпня 2011 року.

Не зважаючи на ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та офіційні застереження кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_2 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.

Відповідно до розпорядження голови Верхньосироватської сільської ради № 205 від 03 серпня 2011 року, ОСОБА_2 повинен був відбувати громадські роботи у визначений графіком час на об’єктах, визначених органом місцевого самоврядування та погоджених з кримінально-виконавчою інспекцією. Ігноруючи вимоги вироку суду та кримінально-виконавчого законодавства, ОСОБА_2 систематично допускав прогули за місцем відбування покарання, допустив прогули у серпні 2011 року в кількості 12 годин громадських робіт (відпрацював 48 годин з встановлених графіком 60 годин), у вересні 2011 року –допустив прогули у кількості 28 годин громадських робіт (відпрацював 60 годин з встановлених графіком 88 годин), у жовтні 2011 року відпрацював лише 12 годин громадських робіт з встановлених графіком 80 годин, допустив прогули у кількості 68 годин громадських робіт, і, відповідно до листа голови Верхньосироватської сільської ради від 14 жовтня 2011 р., з 10 жовтня 2011 року для відбування покарання не з’являвся, а також без поважних причин не прибув на реєстрацію до інспекції 11жовтня 2011року, 25 жовтня 2011року та  08 листопада 2011року.

Відповідно до листа голови Верхньосироватської сільської ради від 01 листопада 2011 року, засуджений ОСОБА_2 для ознайомлення з графіком роботи на листопад 2011 року до сільської ради не прибув, громадські роботи не відпрацьовує.   

Засуджений ОСОБА_2 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме допустив невихід на громадські роботи без поважних причин більше двох разів протягом місяця ( 4 рази –у серпні 2011 року, 7 разів –у вересні 2011 року, 17 разів –у жовтні 2011 року), цим порушив обов’язки, встановлені для засуджених до громадських робіт ч. 1 ст. 37 КВК України, а також порядок та умови відбування призначеного покарання.

Так, станом на 07 листопада 2011 року засуджений ОСОБА_2 відбув 120 годин громадських робіт, залишилось до відбуття –80 годин громадських робіт

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 26.05.2011р. його було засуджено Лебединським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. До кримінально виконавчої інспекції він з’явився 02 серпня 2011року за викликом дільничного інспектора міліції, і того ж дня він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що надав підписку. Також він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт та роз»ясенні йому правові наслідки про ухилення від відбування покарання. В кримінально виконавчій інспекції йому повідомили про реєстраційні дні, тобто, про ті дні, коли він повинен з»являтись до кримінальної інспекції на реєстрацію, йому було встановлено кожний 2, 4 вівторок кожного місяця. Крім цього, йому пояснили, що він повинен відпрацьовувати громадські роботи при В.Сироватській сільській раді відповідно до встановлення ними графіку відпрацювання кожний день по чотири години, а також пояснили в КВІ про те, що громадські роботи безоплатні і він повинен відпрацьовувати у вільний від основної роботи час. Йому 02 серпня 2011р. в КВІ було надано направлення до В.Сироватської сільської  ради і до відбуття покарання він повинен приступити 03 серпня 2011р. До відбування покарання у вигляді громадських робіт він приступив 03 серпня 2011 року. Він без поважних причин допустив прогули при відбуванні покарання: в серпні 12 годин громадських робіт, у вересні –28 годин, у жовтні –68 годин, відбув всього 120 годин і йому залишилося до відбуття 80 годин громадських робіт. В той час він виконував інші роботи, щоб заробити для сім*ї гроші. З цих же причин інколи не з*являвся для реєстраційної відмітки до інспекції.

Крім повного особистого визнання його вина підтверджується.

Показаннями свідка ОСОБА_4, заступника начальника Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, даними ним в судовому засіданні, який пояснив, що в провадженні Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції знаходилась особова справа 17/2011 ОСОБА_2, 1984 р.н., що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, який засуджений 26.05.2011 р. Лебединським районним судом   за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Сумському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з 05 липня 2011 р. 02 серпня 2011 р. засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з  порядком та умовами відбування покарання, про що цього ж дня надав підписку, відповідно до якої він попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, йому роз’яснені правові наслідки відбування покарання у виді громадських робіт, і того ж дня його зобов’язано з’являтися на реєстрацію на підставі ст. 13 Кримінально-виконавчого кодексу України –у кожен другий  та четвертий вівторок кожного місяця. Відповідно до ст. 36 КВК України, а також він був направлений для відбування покарання (видане направлення),  на території В.Сироватської сільради з 03 серпня 2011 р. Не зважаючи на ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та офіційні застереження кримінально-виконавчої інспекції, засуджений ОСОБА_2 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: допустив прогули у серпні 2011 року в кількості 12 годин громадських робіт, у вересні 2011 року –допустив прогули у кількості 28 годин громадських робіт, у жовтні 2011 року відпрацював лише 12 годин громадських робіт, і, відповідно до листа голови В.Сироватської сільської ради з 10 жовтня 2011 р. для відбування покарання не з’являвся, а також без поважних причин не прибув на реєстрацію до інспекції 11 жовтня 2011 р., 25 жовтня 2011 р. та 02 серпня 2011 р. Так, станом на 07 листопада 2011 р. засуджений ОСОБА_2 відбув 120 годин громадських робіт, залишилось до відбуття –80 годин громадських робіт.

Копією вироку Лебединського районного суду Сумської області від 26 травня 2011 року, за яким він був засуджений  за ч.1 ст. 185 КК України  у вигляді 200 годин громадських робіт (ар.с.7)

Підпискою від 02 серпня 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.( ар.с.15).

Розпорядженням сільського голови В.Сироватської сільської ради від 3 серпня 2011 року( ар.с.25)

Графіком та табелями виходу на роботи за серпень-жовтень 2011 року ( ар.с.28-33)

Довідками В.Сироватської сільської ради, про те, що ОСОБА_2 не з’явився на громадські роботи.   ( а. с.  34-35   ).

Таким чином суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється у скоєному, його співмешканка від нього вагітна.

          З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі і на підставі ст.. 75 КК України його необхідно звільнити від даного покарання з випробуванням.

          Керуючись ст..ст. 323 та 324 КПК України,

приговорив:

          Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому по даному закону покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

          На підставі ст.. 71 КК України до даного покарання повністю  приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 26 травня 2011  року, по якому він був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, виходячи із співвідношення одному дню обмеження волі восьми годинам громадських робіт у вигляді 10-и днів обмеження волі і визначити йому остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року та 10 (десяти) днів обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 15-ти діб після його проголошення.

Суддя                                                В.І.Куц