П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20.12.2011 Справа №2-а-25118/11

   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:              головуючого судді                  Гуменного П.П.

при секретарі                        Кришталович Л.Б.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 002214  від 13.10.2010 року,-     

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови ВО1 № 002214 від 13.10.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, він 20.09.2011 року, керуючи транспортним засобом «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, в с.Підгороднє Золочівського району не порушував вимогу п.31.4.1г ПДР України, оскільки під час руху при в»їзді в населений пункт він пробив шину автомобіля і змушений був замінити колесо автомобіля. Після цього інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову не зважаючи на його пояснення. В нього не було жодного умислу на порушення ПДР України. Просить вказану постанову з мотивів викладених у позовній заяві скасувати.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, пославшись на мотиви, викладені в позовній заяві, та просить скасувати постанову ВО1 № 002214  від 13.10.2010 року винесену відносно нього за ч.1 ст.121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

 Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області Бучинський В.Я. в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, оскільки в матеріалах справи є докази порушення позивачем вимог 31.4.5г ПДР України. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Постановою серії ВО1 № 002214 від 13.10.2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за те, що він 20.09.2010 року близько 17.00 год., керував транспортним засобом «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, в с.Підгороднє Золочівського району на якому на одну вісь транспортного засобу встановлено різний малюнок протектора шин, чим порушив вимогу п.31.4.5г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису (так само, як і працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до п.31.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.5г ПДР України - на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 20.09.2010 року близько 17.00 год., керував транспортним засобом «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_1, в с.Підгороднє Золочівського району на якому на одну вісь транспортного засобу встановлено різний малюнок протектора шин, чим порушив вимогу п.31.4.5г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Вчинення правопорушником ОСОБА_1 порушення вимог п.31.4.5г ПДР України,  підтверджується постановою серії ВО1 № 002214 від 13.10.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.  

Суд, вважає, що позивачем ОСОБА_1 не наведено належних обставини які б стали підставою для визнання оскаржуваної ним постанови протиправною.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП за порушення водіями керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється накладається штраф в розмірі від двадцяти до двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 340 грн. до 425 грн., а тому розмір стягнення накладеного на позивача, відповідає вимогам зазначеної норми КУпАП та є мінімальним.

Аналізуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 серії ВО1 № 002214 від 13.10.2010 року, винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити, за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.ст.122, 256, 293, 294 КУпАП,  п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

 У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВО1 № 002214  від 13.10.2010 року, згідно якої позивача притягнуто до адімістративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. –відмовити.       

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддяП. П. Гуменний