Дело № 1-1213/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.10.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                      Клименко И.В.

          при секретаре                                                     Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                                        Сушайло Б.В.

          потерпевшей                              ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Никополя Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186  УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

          Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 26 августа 2011 года примерно в 19:30 час. по предварительному сговору между собой группой лиц, находясь в помещении торгового киоска «Продукты», принадлежащего ОСОБА_1, расположенного по АДРЕСА_3 где открыто на виду у продавца ОСОБА_4 умышленно из корыстных побуждений похитили упаковку с шестью 2-х литровыми пластиковыми бутылками пива «Славутич светлое». Их действия были обнаружены продавцом ОСОБА_4, которая потребовала вернуть похищенное, однако они на ее требования не реагировали и продолжили свой преступный умысел. Таким образом, они  открыто умышленно из корыстных побуждений похитили упаковку с шестью 2-х литровыми пластиковыми бутылками пива «Славутич светлое»общей стоимостью 82 грн. 80 коп., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_1, причинив ей ущерб на указанную сумму.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 26 августа 2011 г. он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 примерно в 19:30 час. подошли к киоску «Продукты»на АДРЕСА_3. ОСОБА_5 ушел, а они с ОСОБА_3 зашли в киоск, чтобы купить пиво. Продавец разговаривала с женщиной. В центре киоска стояла упаковка с пивом «Славутич светлое». ОСОБА_3 глазами показал на эту упаковку, он понял, что так ОСОБА_3 предложил ему похитить пиво. После этого ОСОБА_3 резко схватил эту упаковку и они стали убегать из киоска. Продавец кричала им вслед, однако они не реагировали, а побежали в парк, где эту упаковку спрятали в кустах, т.к. за ними бежали. Потом пошли по домам, но за ними приехали работники милиции и они показали место, где спрятали пиво. В содеянном он раскаивается.

          Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя также признал полностью и показал, что по 26 августа 2011 г. они с ОСОБА_2 зашли в киоск «Продукты», чтобы купить пиво. Он увидел, что стоит упаковка пива, а продавец занята. Он, глазами указав ОСОБА_2 на пиво, предложил его похитить. После чего схватил упаковку и они вдвоем выбежали из киоска, продавец кричала им вслед, за ними кто-то бежал, поэтому они побежали в парк и спрятали похищенную упаковку с пивом в кустах. Впоследствии пиво вернули потерпевшей. В содеянном он раскаивается.

          Виновность подсудимых также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

          Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что она является частным предпринимателем, ей принадлежит киоск «Продукты»по АДРЕСА_3. 26 августа 2011 г. ей позвонила продавец ОСОБА_4 и сообщила, что 2 парня у нее на виду похитили упаковку с шестью 2-х литровыми пластиковыми бутылками пива «Славутич светлое». Она им кричала вернуть похищенное, но они не реагировали. Перед этими 2-мя парнями в киоск заходил еще парень, этого парня задержали и он рассказал, кто похитил упаковку. Она обратилась в милицию и ей упаковку с пивом вернули. Ранее у нее аналогичным способом уже похищали пиво, она думает, что это также могли быть подсудимые, но утверждать это она не может. Ущерб ей возместили, претензий она не имеет и строго наказывать подсудимых не просит.

          Виновность также подтверждается:

- протоколом устного заявления о преступлении от 26.08.2011 года потерпевшей ОСОБА_1, в котором она указывает, что неизвестные парни с ее киоска «Продукты»по АДРЕСА_3 похитили упаковку с шестью 2-х литровыми пластиковыми бутылками пива «Славутич светлое»(л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия –киоска «Продукты», откуда было совершено похищение с фото-таблицей и планом-схемой (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2011 г. - в парке «Металлург»упаковки с шестью 2-х литровыми пластиковыми бутылками пива «Славутич светлое», местонахождения которой указал ОСОБА_2 с фото-таблицей и планом-схемой (л.д. 15-18);

- распиской потерпевшей о получении ранее похищенного у нее пива (л.д. 20);

- копиями документов частного предпринимателя ОСОБА_1 (л.д. 25-26).

          Действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

          Назначая наказание подсудимым суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым избрать им меру наказания в виде лишения свободы.

          Однако, учитывая все обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая просит не назначать подсудимым реального наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2, ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года каждому.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 (два) года.

          На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

          Меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

          Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить ей.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

             Председательствующий: