______________________________________________________ Справа № 1512/2-1592/11
У Х В А Л А
про призначення судової комісійної комплексної
авто-технічної, авто-товарознавчої, фізико-хімічної експертизи
01.09.2011
Київський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Сватаненка В.І.,
за участю секретаря: Забегловської Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд», фірми «Емералд Моторс»- «Про захист прав споживачів», -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, по якому просить суд розірвати контракт № 07-81А від 28.06.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача вартість автомобіля марки «ВМW 325хі Е90і»у комплектації відповідно до додатку до вказаного контракту, за ціною на момент ухвалення рішення у справі, а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 грн., посилаючись нате, що з літа 2009 року я придбаному нею у відповідача транспортному засобі почали виявлятись недоліки лак офарбованого покриття у вигляді відлущення лаку на кузові автомобіля.
Під час розгляду справи позивач та представник відповідача заявили клопотання, по якому просять суд призначити по справі судову експертизу.
Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовим експертам, тому що для проведення експертизи необхідні спеціальні пізнання, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд», фірми «Емералд Моторс»- «Про захист прав споживачів»судову комісійну комплексну авто-технічну, авто-товарознавчу, фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. –встановити чи відповідає лакофарбове покриття автомобіля марки «ВМW 325хі Е90і», 2007 року виготовлення, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, технології заводу-виробника та чи були допущенні виробником порушення технології фарбування?
2. –чи становлять лакофарбові покриття переднього та заднього бамперу, лівого та правого крила, лівого бокового дзеркала та інші частини лакофарбового покриття кузову вказаного автомобіля єдине ціле?
3. –чи проводилось перефарбування переднього та заднього бамперу, лівого та правого крила, лівого бокового дзеркала вказаного автомобіля поза заводських умов?
4. –чи могло бути причиною пошкоджень лакофарбового покриття переднього та заднього бамперу, лівого та правого крила, лівого бокового дзеркала вказаного автомобіля погодні умови, неправильний догляд або вплив хімічних речовин?
5. –чи піддавалися передній та задній бампер, ліве та праве крила, ліве бокове дзеркало вказаного автомобілю ремонтно-відновлювальним роботам, якщо так, то яким саме, та чи є дані частини кузову автомобіля заводськими або піддавались зміні?
Виробництво експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.
Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сватаненко В. І.