_____________________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2-а-154/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Сватаненка В.І.,
з участю секретаря: Забегловської Ю.Г.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Перец Сергія Олександровича –«Про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладання адміністративного штрафу недійсною та її скасування», -
ВСТАНОВИВ:
1.10.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладання адміністративного штрафу недійсною та її скасування, по якому просить суд визнати протиправними дії державного інспектора Перец С.О., які виразились у винесені 16.10.2010 року заборони на скидання ізольованого баласту судна «Алина», а також які виразились у складанні протоколу від 18.10.2010 року № 004571 по факту порушення природоохоронного законодавства у відношенні капітана судна «Алина»- позивача –ОСОБА_1, за відсутністю правових підстав, а також позивач просить суд визнати недійсною та скасувати постанову про накладання штрафу від 18.10.2010 року № 004571 у відношенні позивача.
Позивач про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання ні позивач, ні його представник не з’являлись без поважних причин, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляли та не подавали.
Так, 8.02.2011 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв*зку з її хворобою, однак належних доказів про хворобу до суду надано не було.
У дане судове засідання ні позивач ні його представник не з*явились без поважних причин.
Таким чином, в силу ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, з обліком повторної не явки позивача і поза залежністю від причин такої не явки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Перец Сергія Олександровича –«Про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладання адміністративного штрафу недійсною та її скасування», - залишити без розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Копію ухвали суду до відома направити ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів.
Суддя : Сватаненко В. І.