ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
25 серпня 2011 року справа № 5020-4/260-1230/2011
15.09.2011 14:30
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “МАРС ЛТД” ,
(вул. Нефедова, 78-а, м. Севастополь, 99011)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс Інвестмент”
(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33);
треття особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний"
(вул. Нефедова, 78-а, м. Севастополь, 99011)
(вул. Радянська,,51-11,м.Севастополь 99011)
про визнання договору купівлі-продажу відступлення частки у статутному капіталі недійсним,
за участю представників сторін та третьої сторони:
позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.08.2011;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 03.06.2011
третьої сторони: ОСОБА_3, довіреність від 19.01.2011
суддя Кравченко В.Є.,
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2010 року ТОВ "Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю "Марс ЛТД" звернулось до ТОВ "Гласс Інвестмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний", з позовом про визнання недійсним договору від 21 грудня 2007 року відступлення частки в статутному капіталі ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірний договір було підписано ОСОБА_4, як директором позивача, проте, на момент вчинення вказаної угоди ОСОБА_4 не був директором ТОВ "Марс ЛТД" та не мав повноважень на підписання угод від імені позивача.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 21 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю "Марс ЛТД" залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя - залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 20 липня 2011 року касаційна скарга ТОВ "Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю "Марс ЛТД" задоволена, скасовані постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 травня 2011 року та рішення господарського суду міста Севастополя від 21 лютого 2011 року, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою скасування судових рішень попередніх інстанцій є нез’ясування суттєвих обставин справи у їх сукупності, судом касаційної інстанції було здійснено висновок про те, що судам першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору необхідно було з’ясувати хто саме на час укладення спірного договору був директором ТОВ "Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю "Марс ЛТД" та мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення угод від імені позивача.
У судовому засіданні 25.08.2011 позивач підтримав підстави та предмет заявленого позову, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набуття законної сили рішенням господарського суду від 23.08.2011 по справі № 5020-4/140-749/2011 за позовом ТОВ "Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю "Марс ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний", товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс Інвестмент”, предметом якого є визнання недійсним договору купівлі –продажу частки у статутному капіталі третьої особи, укладеного 14.08.2007 року між позивачем та відповідачем у справі, оскільки за наслідком розгляду даної справи буде встановлене питання правомірності або неправомірності прийняття товариство з обмеженою відповідальністю “Гласс Інвестмент” до складу учасників третьої особи, отже, факти, встановлені судом при розгляді справи № 5020-4/140-749/2011, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК України, можуть мати преюдиціальне значення для даної справи та впливати на правильне вирішення спору.
Представники відповідача та третьої особи заперечували проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що розгляду позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “МАРС ЛТД” про визнання недійсним договору від 21 грудня 2007 року відступлення частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" не перешкоджає правомірність або неправомірність рішення загальних зборів та відповідність договору купівлі –продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Культурний центр "Мис Хрустальний", які відбулись раніше, 14.08.2007 року. На думку представників даних учасників процесу, збори, які відбувались 14 серпня 2007 року і 21 грудня 2007 року мають різний порядок денного, правові наслідки, скликались у різний період часу, оцінка їх правомірності буде надана у іншому рішенні суду.
Також представником третьої особи, було заявлено клопотання, підтримане представником відповідача, в якому представники товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" та товариства з обмеженою відповідальністю “Гласс Інвестмент” просять залучити в якості третьої особи - приватного нотаріусу Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та витребувати у неї засвідчення щодо справжності підписів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" у новій редакції статуту, що була вчинена останньою 21 грудня 2007 року.
Також представником третьої особи було заявлено клопотання, підтримане представником відповідача, в якому викладено про необхідність залучення у якості третьої особи - державного реєстратора Ленінської районної у місті Севастополі державної адміністрації з витребуванням у нього для огляду реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" та товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “МАРС ЛТД” та надання відомостей про наявність у позивача осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори за станом на 21 грудня 2007 року, оскільки з’ясування цих відомостей дозволить з’ясувати питання хто саме на час укладення спірного договору мав необхідний обсяг цивільної дієздатності для укладення угод від імені позивача.
Представник позивача зазначила тільки про доцільність залучення в якості третьої особи державного реєстратора Ленінської районної у місті Севастополі державної адміністрації з зобов’язанням витребування у нього необхідних для об’єктивного розгляду справи документів, в іншій частині заявлених третьою особою клопотань просила відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом .
Отже, умовою обов’язкового зупинення провадження у справі є наявність доведеності пов’язаності іншої справи, що розглядається іншим судом і обставини неможливості закінчення розгляду справи без набуття законної сили рішенням за пов’язаною справою.
Як встановлено судом, рішення суду господарського суду від 23.08.2011 року по справі № 5020-4/140-749/2011 у повному тексті не надано, за станом на 25.08.2011 розгляд даної справи у суді першої інстанції закінчився, перегляд справи в апеляційному порядку ще не почався. Крім того, обставини, встановлені у цьому рішенні мають відношення до укладення договору купівлі –продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний", які значно у часі передували укладенню спірного договору від 21 грудня 2007 року, представником позивача не обґрунтовані єдині підстави укладення угод від 14 серпня 2007 року та від 21 грудня 2007 року, та неможливість оцінки їх відповідності закону окремо один від одного. У відповідності до статті 22 ГПК України, учасникам судового розгляду роз’яснені процесуальні права та обов’язки, представником позивача підстави або предмет позову при новому розгляді цієї справи не змінювались.
З оглядом на наведене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі передчасним та необґрунтованим, у зв’язку з чим не знаходить підстав для його задоволення.
Оцінюючі решту заявлених клопотань, суд, керуючись приписами статей 22, 27,30, 65, 111-12 ГПК України, з метою правильного і об’єктивного вирішення спору, вважає за доцільне викликати у судове засідання державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя, витребувавши у нього зазначені представником відповідача документи для огляду в судовому засіданні, з зобов’язанням надання державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя письмових пояснень за спірним питанням .
Також суд вважає необхідним зобов’язати приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з’явитися до суду та витребувати у неї письмові пояснення щодо обставин засвідчення справжності підписів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" у новій редакції статуту, що була вчинена 21 грудня 2007 року.
Необхідність залучення державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя і приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по даній справі в якості третьої особи, в силу приписів статті 27 ГПК України і посадових обов’язків державного реєстратора і приватного нотаріусу, згідно з вимогами спеціального законодавства, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статями 22, 30, 65, 77, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “МАРС ЛТД” в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
2. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2011 року о 14 годин 30 хвилин.
3. Викликати у судове засідання державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя (вул. Радянська, 9, м. Севастополь, 99011) для дачі усних пояснень та зобов’язати надати письмові пояснення щодо обставин даної справи, за питанням наявності у позивача осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори за станом на 21 грудня 2007 року, витребувавши у державного реєстратора матеріали реєстраційних справ ТОВ “Культурний центр “Мис “Хрустальний” та товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “МАРС ЛТД”, зі всіма змінами, які вносились до реєстраційних справ за період часу з грудня 2007 року по січень 2008 року включно, (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для залучення до матеріалів справи).
4. Викликати у судове засідання приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та витребувати у неї письмові пояснення щодо обставин засвідчення справжності підписів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Мис Хрустальний" у новій редакції статуту, що була вчинена 21 грудня 2007 року.
5. Зобов’язати представників відповідача та третьої особи надати суду письмові відзив та пояснення на позов з врахуванням обставин, встановлених Вищим господарським судом України у постанові від 20.07.2011 року.
6. Зобов’язати позивача надати суду відомості щодо розподілу позивачем коштів, одержаних від відповідача за частку статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю “Культурний центр “Мис “Хрустальний” або рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислове товариство з обмеженою відповідальністю “МАРС ЛТД”, на яких звітували з приводу укладення угоди, які відбулись вже після укладення спірної угоди.
7. Зобов’язати учасників судового процесу надати суду докази надсилання письмових пояснень іншим учасникам судового процесу.
8. Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.
9. Явку державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя визнати обов’язковою.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя В.Є. Кравченко
Поле для обов'язкового заповнення: відкладення
Строк розгляду справи продовжено до: < Дата >
Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): < Дата >
< Залучення третьої особи >