Справа № 2610/411/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
"19" січня 2012 р.
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ястребов Д. О., розглянувши справу стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, громадянина України, українця, розлученого, має неповнолітню дитину, освіта середня, працюючого водієм ДП «Укрінвестпроект», проживаючого зареєстрованого АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.12.2011 об 18 год. на перехресті вул. Кудрявська та вул. Артема у м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ніссан Максима»держ. реєстр. номер НОМЕР_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпечності маневру й змінивши напрямок руху, результатом чого стало зіткнення із автомобілем «Хюндай»держ. реєстр. номер НОМЕР_1, чим завдав механічні пошкодження транспортних засобів.
У суді правопорушник вину визнав повністю, розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив зазначені дії оскільки, не переконався у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Крім особистих пояснень правопорушника, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №634541 від 29.12.2011(арк. спр. 1), схемою дорожньо –транспортної пригоди із даними про місцезнаходження автомобілів (арк. спр.2), письмовим поясненням ОСОБА_2 (арк. спр. 4), письмовим поясненням правопорушника, копії й оригінали яких маються у матеріалах справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер|вдача| вчиненого правопорушення, ступінь|міра| вини правопорушника, дані про особу|особистість| правопорушника, який має неповнолітню дитину, характер роботи для її утримання, даних про притягнення його до відповідальності до вчинення правопорушення не мається, його ставлення до вчиненого.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але мінімального, передбаченого санкцією статті КУпАП.
На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 гривень.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред’явлення постанови до примусового виконання становить ти місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: