Справа № 444/50/12

У Х В А Л А

11.01.2012

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.  В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 4) ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається дійсною вартістю нерухомого майна у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що позивач у своєму позові не визначив дійсну вартість майна, тобто ціну позову, суд не має можливості зазначити, який саме судовий збір необхідно сплатити позивачу за подання його до суду.

Крім того, слід враховувати, що відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п. 5), 6) ЦПК України, позовна заява має містити докази, що підтверджують кожну обставину зазначену у позовній заяві, наявність підстав для звільнення від доказування, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач, ставлячи питання про визнання за ним права власності на домоволодіння №66а по вул. Маріупольська в м. Кривому Розі, яке належало ОСОБА_3, яка померла 08.08.1994 року, в порядку набувальної давності, в супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 5), 6) ЦПК України, не зазначає, чи є у померлої інші спадкоємці, чи відомо їй про звернення до нотаріальної контори таких спадкоємців після смерті ОСОБА_3 для отримання відповідного свідоцтва про спадщину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в випадку, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір вона залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позов повертається позивачу и вважається не поданим.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -  

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху строком до   31.01.2012  року для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Кваша