Судове рішення #20512143

Справа №  2-281/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року                                                                                                            м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                                                             Пономаренко І.П.

при секретарі                                                                                                         Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

                                                              В С Т А Н О В И В:

     В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АДРЕСА_3 помер ОСОБА_3, який зробив на позивача заповіт відповідно до якого заповідав все своє майно, що належало йому на день його смерті, а саме: квартиру АДРЕСА_1. На зазначену квартиру йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, які б підтверджували, що згадане нерухоме майно дійсно належало спадкодавцеві. У зв»язку з тим, що позивач не може отримати свідоцтво про право власності на квартиру, яка належала ОСОБА_3, оскільки власник помер, позивач вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 Тому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1.

     Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити в повному обсязі на підставі наявних доказів, а також розглядати справу за його відсутності.

     Представник відповідача надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову та просив розглядати справу за його відсутності.

     Третя особа надала до суду письмову заяву, згідно якої заперечувала проти задоволення позову та просила розглядати справу за її відсутності.

     У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

     Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку,  що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

     Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.   

     Згідно ст.5 ЦК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов»язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

     У відповідності до ст.66 Закону України «Про нотаріат»на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

     Згідно ст.67 Закону України «Про нотаріат»свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.  

     Відповідно ст. 1235 ЦК  України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

     В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2009 року ОСОБА_3 підписав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тернівського міського округу ОСОБА_2, згідно якого заповідав вищевказану квартиру позивачеві.

     12 січня 2011 року приватним нотаріусом Тернавського міського національного округу  ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

     Тернівським міським судом Дніпропетровської області 20.10.2011 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Тернівського міського округу ОСОБА_2, третя особа Тернівська міська рада, про визнання заповіту недійсним та винесено рішення згідно якого в задоволенні позову відмовлено.

     Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону, або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

     Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку про те, що відповідач повністю визнав позов та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

     Позивач фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 Від прийняття спадщини в порядку ст.1270 ЦК України позивач не відмовлявся.   

     Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню та можливо визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2, яка належала на праві власності спадкодавцеві.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                                           В И Р І Ш И В:

     Позов ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Тернівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

     Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_2.

     Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд в порядку, передбаченому ст.ст.294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


     Головуючий суддя:                                                                                       І.П. Пономаренко





  • Номер: 22-ц/785/1107/16
  • Опис: Варбанець Д.А. - ТОВ "Мрія" про визнання нечинним договору оренди землі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2015
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 6/711/167/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2016
  • Дата етапу: 03.06.2016
  • Номер: 6-57/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 02.02.2017
  • Номер: 22-ц/781/1283/17
  • Опис: Про визнання вик. листа таким, що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2017
  • Дата етапу: 21.06.2017
  • Номер: 22-ц/789/380/18
  • Опис: за позовом ПАТ "Універсал Банк" до Скорика А.М., Цьомика Б.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2018
  • Дата етапу: 03.05.2018
  • Номер: 6/355/51/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 6/753/292/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2019
  • Дата етапу: 21.03.2019
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання дитини та на моє утримання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 10.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Боляк М.Д про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.03.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: 2-281/11
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-281/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Пономаренко І. П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2011
  • Дата етапу: 05.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація