ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.06

Справа №3/383-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву Фермерського господарства „Бумеранг” про відстрочку виконання рішення від 03.08.2006 року по справі  № 3/383-06 за позовом Акціонерного комерційного банку „Укрсоцбанк” в особі Сумської обласної філії до Фермерського господарства „Бумеранг”, смт. Липова Долина про стягнення 668 424 грн. 35 коп.

За участю представників сторін:

від позивача     Школяренко О.В.

від  відповідача ( заявника )  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду сумської області від 3 серпня 2006 року по зазначеній справі , було стягнуто  з Фермерського господарства “Бумеранг на користь Акціонерно-комерційного банку “Укрсоцбанк”  600 000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, наданому відповідно до умов Договору про надання не відновлюваної кредитної лінії № 750/1-274 укладеного між сторонами 28.12.2005 року, 18 900 грн. 00 коп.. заборгованості по відсоткам за користування кредитом,  330 грн. 78 коп. пені, 2 966 грн. 65 коп. –комісійна винагорода, 36 100 грн. 00 коп. штрафу , абонентської плати –216 грн. 92 коп., витрати по оплаті нотаріальних послуг за вчинення виконавчого напису –6 910 грн. 00 коп. ,  витрат по держмиту в сумі 6 684 грн. 24 коп. та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Згідно поданої заявником (відповідачем) заяви, він просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 3/383-06 від 3 серпня 2006 року по 31 жовтня 2006 року  на підставі того, що фермерське господарство опинилось в скрутному фінансовому становищі.

Позивач по справі подав відзив на заяву про відстрочку виконання рішення, в якому просить суд відмовити в клопотанні представника відповідача (заявника) про відстрочку виконання рішення. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що на протязі  травня – серпня 2006 року відповідач (заявник)  ухилявся  від повернення отриманих кредитних коштів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та заяву відповідача, суд визнав заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.08.2006 року необґрунтованою, оскільки відповідно до ст.121 ГПК України,   суд може у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення, але при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, подавши заяву про відстрочку виконання рішення, докази, які б підтвердили зазначені обставини, не подав, а  суд не вбачає наявних обставин, які б унеможливлювали  або  ускладнювали виконання рішення  по справі № 3/383-06 від 03.08.2006р.  

Таким чином, розглянувши заяву відповідача і з метою захисту інтересів позивача, господарський суд вважає, що  заява  Фермерського господарства „Бумеранг” про відстрочку виконання рішення від 03.08.2006 року по справі  № 3/383-06 не підлягає задоволенню.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви  Фермерського господарства „Бумеранг” про відстрочку виконання рішення від 03.08.2006 року по справі  № 3/383-06 – відмовити.

          

                           СУДДЯ                                                            ЛУЩИК М.С.