ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
16.10.06 | Справа № АС2/628-06. |
За позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Поворот”
До відповідача: Сумської міської ради
Про спонукання до вчинення дій
Суддя Резниченко О.Ю.
Представники сторін:
від позивача Бохонько Н.А., , доручення від 03.05.2006р.
Братушко Л.І.–бухгалтер, тимчасова перепускта №5307 від 30.06.05р.
Чиглінцев В.Є. – директор, паспорт серія МА №305322, виданий Ковпакіським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 21.06.1997р.
від відповідача не з‘явився
В зв’язку з тим, що позовну заяву подано відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України і тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірвані договорів і виконанні господарських договорів та з інших підстав підвідомчі господарським судам, і для вирішення справи потрібно керуватися цивільним та господарським законодавством, тому справа №АС2/628-06 підлягає вирішенню відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
В розгляді справи оголошувалася перерва з 12.10.2006р. по 16.10.2006р.. об 11 год. 00 хв.
Суть спору: позивач просить суд зобов‘язати відповідача продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 06.07.2000р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.10.2005р. закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.07.2000р., розташованої за адресою: м. Суми, Червона площа, сквер, площею 291 кв. м. тому, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строк дії зазначеного договору підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах. Позивач на протязі дії вказаного договору продовжує користуватися земельною ділянкою, сплачує орендну плату, неодноразово звертався до відповідача із листами про продовження строку дії договору.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує з огляду на те, що згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який цього було укладено. Поновлення договору оренди відбувається шляхом укладання нового договору.
У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники позивача проти задоволення клопотання заперечують, так як представник відповідача не з‘явився в перше судове засідання. У другому судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2006р. були присутні представники відповідача, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином. Тому, на думку представників позивача, нез‘явлення в судове засідання представника суб‘єкта владних повноважень не є перешкодою для розгляду справи без його участі.
Враховуючи думку представників позивача, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення у даному судовому засіданні, суд в задоволенні клопотання відповідача відмовляє.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та оцінивши надані ними докази по справі, суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням сесії Сумської міської ради від 10.05.2000 року позивачу була надана у користування терміном на 5 років земельна ділянка за адресою м.Суми, Червона Площа, сквер, площею 0,0291 га (291 кв.м.) для комерційного використання-розміщення на ній літніх майданчиків виносної торгівлі.
6 липня 2000 року Сумська міська рада уклала з позивачем договір оренди земельної ділянки терміном до 10.05.2005 року.
Позивач пояснив, що на протязі всього терміну оренди належним чином використовував земельну ділянку, а саме: провів за свій рахунок озеленення, освітлення, укладення тротуарної плитки, збудував фонтан, капітально відремонтував інженерно-комунікаційну споруду - громадський туалет, своєчасно проводив оплату оренди.
Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору орендар, по закінченню терміну договору, за умови належного виконання обов‘язків відповідно до умов цього договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен повідомити письмово орендодавця про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.
Після закінчення строку дії договору позивач продовжив користуватися землею за цільовим призначенням, сплачувати орендні платежі.
26.08.2005 року позивач звернувся до Сумського міськвиконкому та Сумської міської ради в особі управління земельних та природних ресурсів про продовження строку оренди землі (листи №62 від 26.08.2005р. та №63 від 26.08.2005р., копії яких долучені до матеріалів справи). Незважаючи на повторне звернення 03.02.06 року, відповіді від Сумського міськвиконкому позивач не одержав, а Сумська міська рада в особі управління земельних та природних ресурсів листом від 23.09.05 року запропонувала надіслати на розгляд висновок управління архітектури та містобудування щодо технічної документації із землеустрою та правоустановчі документи підприємства. Такі документи були надіслані на ім’я начальника управління земельних та природних ресурсів 28.02.06 року.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України між сторонами виникли господарські зобов‘язання з оренди земельної ділянки.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно до вимог ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягаю поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Судом встановлено, що після закінчення дії договору оренди відповідач листа-повідомлення про наявність письмових заперечень продовжити термін дії договору оренди землі позивачу не направив.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову з огляду на те, що поновлення договору оренди може відбутися шляхом укладення нового договору, що повністю суперечить умовам діючого законодавства, а саме ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягаю поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, з огляду на вищевикладене, заперечення відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідач листа-повідомлення про наявність письмових заперечень продовжити термін дії договору оренди землі позивачу не направив.
Крім того, позивачем подані платіжні доручення №369 від 21.07.2006р., №445 від 05.09.2006р., №447 від 27.09.2006р., копії яких долучені до матеріалів справи, про сплату за січень-серпень 2006р. орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06.07.2000р.. Тобто, орендну плату відповідач отримував своєчасно і після закінчення, на думку відповідача, дії договору оренди земельної ділянки (10.05.2005р.)
Тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов‘язати Сумську міську раду (40030, м. Суми, вул. Горького, 21) продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 06.07.2000р., розташованої за адресою: м. Суми, Червона площа, сквер, площею 291 кв. м., який укладений між Сумською міською радою та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Поворот» (40030, м. Суми, вул. Козацький Вал, 1, код 14006288) до 05.10.2010р.
СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
Повний текст рішення складений і підписаний 20.10.2006р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.