Дело №1-178-2008

ПРИГОВОР

именем Украины

03 апреля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А.А.

при секретаре -                               Терновой Н.Л.

с участием прокурора -                 Бухан В.Г.

защитника -                                    ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Бабстово, Хабаровского края, РФ, гражданина Украины, с неоконченным средне-специальным образованием, учащегося 2 курса Старосалтовского профессионального аграрного лицея, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г.Харцызск, Донецкой области, гражданина Украины, с неоконченным средне-специальным образованием, учащегося 2 курса Старосалтовского профессионального аграрного лицея, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2,317 ч.1 УК Украины, -

установил:

В конце августа 2007 года, несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в лесопосадке, расположенной возле села Верхне-Водянное, Близнюковского района, Харьковской области, увидели дикорастущие растения конопли, и заведомо зная где растет конопля, и понимая, что данное растение содержит в себе наркотическое средство и что его можно принести в дом ОСОБА_2, несовершеннолетний ОСОБА_1 в ночь со 2 на 3 ноября 2007 года пошел в лесопосадку, где имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта сорвал листья и верхушечные части данного растения, которые принес в дом расположенный по адресу: с.Верхне-Водянное, Близнюковского района, Харьковской области, принадлежащий семье несовершеннолетнего ОСОБА_2, где 03 ноября 2007 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, высушили их и измельчили, изготовив таким образом готовое к употреблению путем курения наркотическое средство, часть из которого употребили путем курения, а оставшуюся часть поместили в пять бумажных свертков и спрятали под задней крышкой телевизора, находящегося в доме ОСОБА_2, где хранили для личного употребления без цели сбыта.

05 ноября 2007 года, примерно в 09-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_1 взял часть данного вещества с собой и перевез его из села Верхне-Водянное, Близнюковского района, Харьковской области на ст.Самойловка Приднепровской ж.д., где сел в электропоезд и перевез данное наркотическое средство до ст.Лозовая ЮЖД.

В тот же день, в 10-40 час., на вокзале ст.Лозовая ЮЖД ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него в заднем кармане джинсовых брюк вещество образованное сухими измельченными частями растения конопли, которое согласно заключения эксперта №ХЕ-463 от 16 ноября 2007 года является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным весом 0,70 грамма.

05 ноября 2007 года, в 17-00 час. работники милиции в присутствии понятых, при осмотре дома принадлежащего семье несовершеннолетнего ОСОБА_2, за крышкой телевизора обнаружили и изъяли пять бумажных свертков в которых находилось вещество образованное сухими измельченными частями растения конопли, которое согласно заключения эксперта №ХЕ-463-1 от 16 ноября 2007 года является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным общей массой 48,13 грамм.

Всего несовершеннолетний ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_1, незаконно приобрели, изготовили и хранили для личного употребления без цели сбыта 48,83 грамма особо-опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) высушенного.

Кроме этого, 03 ноября 2007 года, несовершеннолетний ОСОБА_2 вместе с несовершеннолетним ОСОБА_1 находились в доме, принадлежащем его матери и расположенном по адресу: с.Верхне-Водянное, Близнюковского района, Харьковской области, куда примерно в 11-00 час., к нему в гости пришли несовершеннолетний ОСОБА_3, а чуть позже и ОСОБА_4, которые попросили ОСОБА_2 дать им употребить в его доме путем курения имеющееся у него наркотическое средство, изготовленное из конопли, после чего несовершеннолетний ОСОБА_2 провел их в дом, где дал им приспособление для курения конопли, изготовленное из пластиковой бутылки, в котором находились высушенные части растения конопли, чем создал им все условия для незаконного употребления наркотических средств, в предоставленном им помещении, где несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконно употребили наркотическое средство путем курения, после чего ушли, а вечером того же дня, они вновь пришли и попросили его дать им снова употребить в его доме путем курения имеющееся у него наркотическое средство, изготовленное из конопли и несовершеннолетний ОСОБА_2 вновь провел их в дом, где дал им приспособление для курения конопли, в котором находились высушенные части растения конопли, чем создал им все условия для незаконного употребления наркотических средств в предоставленном им помещении, где несовершеннолетний ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконно употребили наркотическое средство путем курения, после чего ушли.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, но полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и на поставленные вопросы показал, что действительно совместно с ОСОБА_2 обнаружили растущую коноплю, после чего он нарвал листьев и соцветий конопли, из которых они совместно изготовили наркотическое средство, часть которого употребили путем курения как самостоятельно, так и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, часть спрятали в телевизор по месту жительства ОСОБА_2, а часть он взял с собой и когда следовал на учебу, по ст.Лозовая работники милиции выявили у него и изъяли наркотическое средство - марихуану.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и на поставленные вопросы в судебном заседании показал, что действительно совместно с ОСОБА_1 обнаружили растущую коноплю, с которой ОСОБА_1 впоследствии нарвал листьев и соцветий конопли, из которых они у него дома изготовили наркотическое средство, часть которого употребили у него дома путем курения как самостоятельно, так и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а часть спрятали в телевизор по месту его жительства, а 05.11.2007 года к нему домой приехали работники милиции, которые обнаружили и изъяли из телевизора наркотическое средство - марихуану.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных характеризующих их личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ст.317 ч.1 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, учащийся 2 курса Старосалтовского профессионального аграрного лицея, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, холост (л.д.89,115,116,117,118,119,120,163,164).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, учащийся 2 курса Старосалтовского профессионального аграрного лицея, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, холост (л.д.92,130,131,132,133,165,166).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает совершение преступлений впервые и в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возможно без изоляции их от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд  возлагает на подсудимого ОСОБА_1 судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы №ХЕ-463 от 16.11.2007 года в размере 156 гривен 92 копеек (л.д.64,65-66,67), на подсудимого ОСОБА_2 судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы №ХЕ-463-1 от 16.11.2007 года в размере 156 гривен 92 копеек (л.д.73,74-75,76).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.2,317 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.309 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.317 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, р/с35227002000476 в банке ГУДК в Киевской области МФО 821018, код 25576445, расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 156 гривен 92 копеек, с отметкой за экспертизу №ХЕ-463.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте, р/с35227002000476 в банке ГУДК в Киевской области МФО 821018, код 25576445, расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 156 гривен 92 копеек, с отметкой за экспертизу №ХЕ-463-1.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - марихуану высушенную общим весом 48,73 грамм - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья:                                               Ткаченко А.А.