Справа № 22-ц-520/2008                           Головуючий у 1-й інстанції: Воловик Г.М.

категорія  - 39                                            Суддя-доповідач   -  Криворотенко В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

         головуючого - Криворотенко В.І.

         суддів - Семеній Л.І., Хвостика С.Г.

         з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення позивачка оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вказує, що судом не були досліджені ряд обставин справи, а саме той факт, що позовна заява ОСОБА_2 містила самі тільки наклепи на адресу позивачки.

Судом встановлено, що 11 січня 2005 року ОСОБА_2 подала до суду позов до ОСОБА_1про стягнення матеріальної та моральної шкоди відповідно: 996 грн. та 3000 грн. за знесення паркану, який належав ОСОБА_2 Справа тривалий час розглядалась судом в зв'язку з відкладенням, за клопотанням сторін,  витребуванням доказів. 9 грудня 2005 року судом було постановлено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 частково і стягнуто на її користь - 840 грн. 14 коп. матеріальної шкоди та 250 грн. моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

В частині стягнення витрат на лікування на стаціонарі в Ямпільській ЦРЛ в грудні 2004 року, ОСОБА_2 було відмовлено, оскільки був відсутній причинний зв'язок між заподіяною шкодою ОСОБА_2 і знаходженням її в лікарні.

Зазначене рішення суду було оскаржено ОСОБА_1в апеляційному та касаційному порядку і залишено без змін.

         Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без зміни, з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, повно, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності зі ст. 212 ч. 1 ЦПК України, дослідив всі наявні докази в справі та дав їм оцінку, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні.

В апеляційній скарзі не наведенні обставини та докази, які б ставили під сумнів законність рішення місцевого суду.

Позивачка ОСОБА_1подаючи позов до суду про стягнення моральної шкоди зазначала, що остання їй завдана внаслідок звернення ОСОБА_2 11 січня 2005 року до неї з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, а також розглядом даної справи в суді.

Відмовляючи ОСОБА_1у задоволенні її позову щодо відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених вимог.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України, на підставі яких заявлено позов, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (не договірні зобов'язання).

Проте докази того, що ОСОБА_2 допустила щодо ОСОБА_1будь-які неправомірні дії, які завдали останній моральної шкоди, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим звернення ОСОБА_2 із позовом до суду не можна розцінювати як винні, неправомірні дії, які завдали моральної шкоди ОСОБА_1

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2008 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий - Криворотенко В.І.

Судді - Семеній Л.І., Хвостика С.Г.