Справа № 3-в-1/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р.   суддя  Братського районного суду  Миколаївської

області  Марценюк С.А.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду с-ща Братське подання Начальника Новоодеського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області  про заміну покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Костувате Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого в не зареєстрованому шлюбі, має на утримані 2-х малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, постановою судді Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2011 року за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП призначено покарання-  40 годин громадських робіт

          ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 постановою судді Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2011 року притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України з призначенням покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

         Начальник Новоодеського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2 на арешт в зв'язку з тим, що правопорушник не з»являвся на роботу( відпрацювання громадських робіт), пояснюючи тим, що він заробляє гроші на сім»ю, на нього було виписано два приводи після яких він був попереджений, але на відпрацювання громадських робіт не виходив.

         Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши начальника Новоодеського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Миколаївській області Бровка Г.Л., правопорушника ОСОБА_2, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

       ОСОБА_2  якому постановою судді Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2011 року встановлено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, однак він  не з»являвся на відпрацювання громадських робіт  без поважних причин. Останній попереджувався про наслідки невиконання покладених на нього постановою суду обов'язків, що також підтверджується матеріалами справи ( а.с.13).

       Згідно довідки Костуватської сільської ради з 05.05.2011 року до сільської ради було направлено ОСОБА_2 на 40 годин громадських робіт, які йому було призначено відповідно постанови  судді Братського районного суду. Він відпрацював лише 8 годин.    Сільська рада пропонувала  йому приступити до роботи, неодноразово надсилали повідомлення, але він так і не з»являвся.

                  З графіком відбування громадських робіт, ОСОБА_2 був ознайомлений (а.с.9)

          З табелю виходу на роботу, видно , що ОСОБА_2 фактично відпрацював 8 годин громадських робіт(а.с.10)

          В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав в повному обсязі.

          На підставі вищезазначеного, прихожу до висновку, що поведінка правопорушника свідчить про відсутність у ОСОБА_2 бажання стати на шлях виправлення.

          Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою сідді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

          А тому, керуючись ст. 321-4КУпАП, суддя

          ПОСТАНОВИВ:

            ОСОБА_2  замінити невідбутий строк покарання 32 години громадських робіт, призначений постановою судді Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2011 року на адміністративний арешт строком на 6(шість) діб 8(вісім) годин.

      Постанова оскарженню не підлягає                              

Суддя -                                                                             С.  А.  Марценюк