П Р И Г О В О Р

   ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  1-157/11

17.01.2012года  Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего Кириченко П.Л.

при секретаре  Осадченко С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чемоширяновой Т.В., Ткаченко А.В.,  Косова А.В.,

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5 , ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании п.г.т. Овидиополь уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Боштанково Кодымского района Одесской области, гражданин Украины,  образование среднее специальное, холост, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

-16.12.2003 года Малиновским районным судом г. Одессы по 293 ч.3, ст.186 ч.4, ст. 357 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 28 ч.3, 185 ч.5, 186  ч.5, 187 ч.4, 289 ч.3, 15, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2004 года примерно в 22 часа 30 мин. ОСОБА_7 в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, с целью незаконного завладения транспортным средством –автомобилем «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_1, повторно , совместно с лицами , которые осуждены,  ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на автомобиле «Опель»под управлением ОСОБА_8 прибыли к дому АДРЕСА_2, зашли во двор указанного дома, где применив насилие к ОСОБА_10, не опасное для его жизни и здоровья, вытянули его с водительского сиденья  из автомобиля «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_1 автомобиля, и незаконно завладели указанным автомобилем, принадлежащим ОСОБА_11, стоимостью 115 тысяч гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  автомобилем распорядились по своему усмотрению.

          Кроме этого, 24 апреля 2004 года примерно в 22 часа 30 мин. ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены  ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно ,  в ходе незаконного завладения транспортным средством автомобилем «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_11, во дворе дома №8-б по ул. Первого Мая в г. Ильичевске Одесской применили к ОСОБА_10 насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде ударов в область лица, и открыто похитили его имущество –мобильный телефон «Сони Эриксон Т610»стоимостью 1400 гривен и стартовый пакет к телефону на сумму 50 гривен, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 1450 гривен, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  имуществом распорядились по своему усмотрению.

          Кроме этого, 24 апреля 2004 года примерно в 22 часа 30 мин. ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно ,  из похищенного ими во дворе дома АДРЕСА_2 автомобиля «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_11, незаконно завладели находившимися в салоне автомобиля документами: паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_11, водительским удостоверением на имя ОСОБА_11, и техническим паспортом на автомобиль «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_1,, договором аренды контейнера на ООО «Промтоварный рынок»Овидиопольского района Одесской области, и в дальнейшем похищенными документами распорядились по своему усмотрению.

08 июня 2004 года примерно в 11.00 часов , ОСОБА_7 совместно с лицами, которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно , с целью незаконного завладения транспортным средством –автомобилем «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_2, совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на автомобиле «Опель»государственный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_8, прибыли к дому АДРЕСА_3, где, выждав, когда ОСОБА_13 выехала из гаража и вышла из автомобиля, чтобы закрыть ворота гаража, незаконно завладели автомобилем  «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_2, стоимостью 127 тысяч 680 гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,  принадлежащий  ОСОБА_13, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  автомобилем распорядились по своему усмотрению.

Кроме  этого, 08 июня 2004 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно, при незаконном завладении транспортным средством – автомобилем «Тойота Рав 4»государственный номер НОМЕР_2 у дома АДРЕСА_3, тайно похитили находившееся в автомобиле, принадлежащее ОСОБА_13 имущество:

-женскую сумочку с мобильным телефоном «Нокиа 6310»стоимостью 300 гривен;

-кошелек с деньгами 50 гривен и 100 долларов США, что эквивалентно 532 гривне согласно курса НБУ по состоянию на 08.06.2004 г., а всего похитили имущества на сумму 882 гривны, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого,  08 июня 2004 года примерно в 22 часа 30 мин. ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно, из похищенного ими у дома  АДРЕСА_3 Одесской автомобиля «Тойота Рав 4»государственный номер   НОМЕР_2, принадлежащего  ОСОБА_13, незаконно завладели находившимися в салоне автомобиля документами: техническим паспортом на автомобиль «Тойота Рав 4» государственный номер   НОМЕР_2, серии НОМЕР_4 от 25.05.2002 года, выданный на имя ОСОБА_13 и талон предупреждения, выданный на имя ОСОБА_13, в дальнейшем похищенными документам распорядились по своему усмотрению.

05 ноября 2004 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством –автомобилем «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_10, прибыли к дому АДРЕСА_4, где, выждав, когда ОСОБА_14 подъехала к данному дому и зашла во двор, оставив автомобиль заведенным, незаконно завладели автомобилем  «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_10, стоимостью 300 тысяч гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,  принадлежащий   ОСОБА_14, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылись и похищенным  автомобилем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 05 ноября 2004 года примерно в 19.00 часов , ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям при незаконном завладения транспортным средством –автомобилем «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_10,   у дома АДРЕСА_4,  тайно похитили находившееся в автомобиле принадлежащее  ОСОБА_14 имущество:

-женскую сумочку стоимостью 700 гривен;

-кошелек стоимостью 400 гривен;

-банковскую пластиковую карточку «Виза»;

-деньги 5000 гривен и 125 долларов США, что эквивалентно 662 гривны 50 копеек согласно курса НБУ по состоянию на 05.11.2004 г., а всего похитили имущества на сумму 6762 гривны 50 копеек, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 05 ноября 2004 года           в 19.00 часов ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно ,  из похищенного ими у дома АДРЕСА_4,   автомобиля «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_10, принадлежащего ОСОБА_14, похитили находившиеся в салоне автомобиля документы: технический паспорт на автомобиль «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_10, выданный на имя   ОСОБА_14, талон предупреждений НОМЕР_8 к водительскому удостоверению на имя   ОСОБА_14, водительское удостоверение НОМЕР_7, выданное на имя  ОСОБА_14, в дальнейшем похищенными документам распорядились по своему усмотрению.

07 июня 2005 года, около 08 часов 10 минут ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, и неустановленным следствием лицом, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно , с целью незаконного завладения транспортным средством –автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_5, прибыли к дому АДРЕСА_5, где, выждав, когда ОСОБА_16 стал выезжать из гаража, незаконно завладели автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_16, стоимостью 260 тысяч гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,   причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  автомобилем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого,   07 июня 2005 года примерно в 08.10 часов , ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, и неустановленным следствием лицом в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям , повторно , при незаконном завладении транспортным средством –автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_5, принадлежащим ОСОБА_16, у дома АДРЕСА_5,  тайно похитили находившееся в автомобиле, принадлежащее    ОСОБА_16 имущество:

-борсетка кожаная стоимостью 250 гривен;

-бейсболка «Найк»стоимостью 250 гривен;

-два одеяла стоимостью 250 гривен каждое, на сумму 500 гривен»;

-газовый пистолет стоимостью 4000 гривен;

-солнцезащитные очки стоимостью 250 гривен;

а всего похитили имущества на сумму 5250 гривен, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 07 июня 2005 года примерно в 08.10 часов , ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8, ОСОБА_9, и неустановленным следствием лицом, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно ,  из похищенного ими  автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_16, у дома АДРЕСА_5,  похитили находившиеся в салоне автомобиля документы: технический паспорт на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_5, выданный на имя   ОСОБА_16, водительское удостоверение, выданное на имя    ОСОБА_16, в дальнейшем похищенными документам распорядились по своему усмотрению.

08 октября 2005 года, около 00 часов 45 минут ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно, с целью незаконного завладения транспортным средством –автомобилем «Фольксваген Таурег»государственный номер НОМЕР_6, прибыли к дому АДРЕСА_8, где, выждав, когда  хозяин данного автомобиля ОСОБА_17 подошел к данному дому, оставив свой автомобиль на стоянке, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, отняли у него ключи от автомобиля и со стоянки у дома  незаконно завладели автомобилем «Фольксваген Таурег»государственный номер НОМЕР_6, принадлежащим ОСОБА_17, стоимостью 313 тысяч 200 гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,   причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  автомобилем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 08 октября  2005 года, около 00 часов 45 минут ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно , прибыли к дому АДРЕСА_8, где выждав, когда  ОСОБА_17 подошел к данному дому, совершили нападение на ОСОБА_17, в ходе которого применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья в виде удушения шеи, взятия на излом обоих рук в локтевом суставе, нанесении ударов в область головы и тела, связывания рук и ног, вследствие чего, согласно судебно-медицинской экспертизы №2448 от 01.10.2005 года  причинили ему легкие телесные повреждения, и завладели в ходе нападения имуществом ОСОБА_17:

-борсеткой «Питек»стоимостью 650 гривен;

-визитными карточками различных предприятий и организаций;

-15 ключами от квартир, офиса, сейфов;

-деньгами в сумме 14000 гривен;

-тремя дискетами к компьютеру;

-пистолетом травматического действия «Вий» стоимостью 2670 гривен;

-ключом от автомобиля «Фольксваген Таурег» государственный номер НОМЕР_6, а всего имуществом на общую сумму 17320 гривен, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 08 октября  2005 года, около 00 часов 45 минут ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно , при совершении незаконного завладения автомобилем «Фольксваген Таурег» государственный номер НОМЕР_6, принадлежащим ОСОБА_17, похитили из борсетки, принадлежащей ОСОБА_17 документы: паспорт гражданина Украины, на имя ОСОБА_17, водительское удостоверение на имя ОСОБА_17, талон предупреждения на имя ОСОБА_17, технический паспорт на автомобиль «Фольксваген Таурег»государственный номер НОМЕР_6, в дальнейшем похищенными документам распорядились по своему усмотрению.

28 октября 2005 года, около 18 часов 00 минут ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно ,  с целью незаконного завладения транспортным средством –автомобилем «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_9, прибыли к дому АДРЕСА_6, где выждав, когда ОСОБА_18 вышла из дома, открыла свой автомобиль «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_9, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья в виде нанесения ударов по телу и голове, незаконно завладели автомобилем «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_9,  принадлежащим ОСОБА_18, стоимостью 360 тысяч гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,   причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  автомобилем распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 28 октября  2005 года, около 18 часов 00 минут ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, повторно , в процессе незаконного завладения автомобилем «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_9, принадлежащим ОСОБА_18, у дома АДРЕСА_6, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_18, открыто похитили её индивидуальное имущество:

-сумку стоимостью 10000 гривен;

-детские брюки зимние три комплекта и три комплекта зимней детской одежды на сумму 1200 гривен;

-кольцо золотое с бриллиантами обручальное стоимостью 5000 долларов США, что составляет 25250 гривен по курсу НБУ Украины по состоянию на 28.10.2005 года;

-кольцо из белого золота с сапфирами и бриллиантами стоимостью 5000 долларов США, что составляет 25250 гривен по курсу НБУ Украины по состоянию на 28.10.2005 года;

--кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 5000 долларов США, что составляет 25250 гривен по курсу НБУ Украины по состоянию на 28.10.2005 года;

-браслет из белого золота с бриллиантами стоимостью 2000 долларов США, что составляет 10100 гривен по курсу НБУ Украины по состоянию на 28.10.2005 года;

-мобильный телефон «Верту»с чехлом из кожи стоимостью 20000 гривен;

-стартовый пакет к телефону;

-пудра «Ив Сен Лоран» стоимостью 500 гривен;

-кошелек кожаный стоимостью 2500 гривен;

-деньги в сумме 300 долларов США, что составляет 1515 гривен по курсу НБУ Украины по состоянию на 28.10.2005 года, а всего похитили имущества на общую сумму 111275 гривен причинив тем самым потерпевшей особо крупный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 28 октября  2005 года, около 18 часов 00 минут ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, в процессе незаконного завладения автомобилем «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_9, принадлежащим ОСОБА_18, у дома АДРЕСА_6, похитили находившиеся в женской сумочке документы: технический паспорт на автомобиль «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_9 выданный на имя ОСОБА_18, талон предупреждения  на имя ОСОБА_18, водительское удостоверение на имя ОСОБА_18, в дальнейшем похищенными документам распорядились по своему усмотрению.

10 января 2006 года, около 20 часов 00 мин. ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены ОСОБА_8, ОСОБА_20 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, с целью незаконного завладения транспортным средством –автомобилем «БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12, принадлежащим ОСОБА_21, прибыли к скверу у дома №8 по ул. Энтузиастов в пос. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, где, дождавшись, когда ОСОБА_21 заехал на автостоянку и оставив свой автомобиль «БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12 на стоянке, стал идти к дому №8 по ул. Энтузиастов в пос. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, напали на него и применили к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья - стали наносить удары руками и ногами в область головы и тела и вырвали у него ключи от автомобиля «БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12. ОСОБА_22 заключения судебно-медицинской экспертизы №113 от 28.03.2006 года у ОСОБА_21 имелись Легкие телесные повреждения. Однако, при попытке запустить двигатель автомобиля «БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12, сработала автомобильная сигнализация, охранники автостоянки перекрыли выезд со стоянки, закрыв ворота, вследствие чего ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_20 и ОСОБА_9 по независящим от из воли причинам не смогли незаконно завладеть автомобилем «БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12, принадлежащим ОСОБА_21, стоимостью 398732 гривен, что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан,   чем могли причинить потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме этого,   10 января 2006 года, около 20 часов 00 минут  ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены, ОСОБА_8, ОСОБА_20 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, в процессе покушения на незаконное завладение автомобилем «БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12, принадлежащим ОСОБА_21, у сквера возле дома №8 по ул. Энтузиастов в пос. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, напали на ОСОБА_21 и применили к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья - стали наносить удары руками и ногами в область головы и тела ОСОБА_22 заключения судебно-медицинской экспертизы №113 от 28.03.2006 года у ОСОБА_21 имелись Легкие телесные повреждения. И в ходе нападения завладели имуществом ОСОБА_21:

-борсеткой стоимостью 500 гривен;

-деньгами в сумме 4084 гривен;

-футляр для ключей стоимостью 50 гривен;

-ключи от квартиры общей стоимостью 15 гривен;

-калькулятор «Ситизен»стоимостью 30 гривен;

-портмоне стоимостью 670 гривен;

-ключи от автомобиля«БМВ Х5»без стоимости, а всего имущества на общую сумму 5349 гривен, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места происшествия скрылись и похищенным  распорядились по своему усмотрению.

Кроме этого, 10 января 2006 года, около 20 часов 00 минут  ОСОБА_7 совместно с лицами , которые осуждены  ОСОБА_8, ОСОБА_20 и ОСОБА_9, в составе организованной группы,  предварительно распределив между собой роли и действуя согласно распределенным ролям, в процессе покушения на незаконное завладение автомобилем «БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12, принадлежащим ОСОБА_21, у сквера возле дома №8 по ул. Энтузиастов в пос. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, напали на ОСОБА_21 и применили к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья - стали наносить удары руками и ногами в область головы и тела ОСОБА_22 заключения судебно-медицинской экспертизы №113 от 28.03.2006 года у ОСОБА_21 имелись Легкие телесные повреждения. И в ходе нападения похитили документы потерпевшего:

-разрешение на оружие НОМЕР_13 на имя ОСОБА_21;

-водительское удостоверение на имя ОСОБА_21;

-техталон на автомобиль марки «ВАЗ21213»государственный номер НОМЕР_19;

- техталон на автомобиль марки«БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12;

-талон предупреждения на имя ОСОБА_21;

-доверенность на автомобиль марки «ГАЗ33021»на имя ОСОБА_21; после чего с места происшествия скрылись и похищенными  документам распорядились по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_7 показал, что не причастен к совершению вышеуказанных преступлений , так как его ни кто не опознал как участника противоправных действий .

Кроме показаний подсудимого   ОСОБА_7 его вина доказывается собранными по делу доказательствами:

По факту совершения противоправных действий в отношении гр. ОСОБА_11:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_10 о том, что его матери ОСОБА_11 принадлежит автомобиль «Тойота Рав-4»регистрационный номер НОМЕР_1, 2002 года выпуска. 24 апреля 2004 года, после того, как он отвез на этом автомобиле свою мать в гости, он приехал к себе домой по адресу АДРЕСА_7. После этого на него напали двое незнакомых мужчин, вытащили его из автомобиля«Тойота Рав-4»регистрационный номер НОМЕР_1, вырвали у него из рук  мобильный телефон «Сони Эриксон Т 610»стоимостью 1400 гривен, в мобильном телефоне находился стартовый пакет  стоимостью 50 гривен, стали наносить удары в область туловища. Он вырвался от нападавших и стал убегать и увидел, что нападавшие сели в автомобиль «Тойота Рав-4»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий его матери и уехали на нем ( т. 1 л.д.265)

-показаниями потерпевшей ОСОБА_11 о том, что ей принадлежит автомобиль «Тойота Рав-4»регистрационный номер НОМЕР_1, 2002 года выпуска. 24 апреля 2004 года принадлежащий ей автомобиль был похищен, стоимость автомобиля 115000 гривен. Во время угона автомобиля, в нем находились её документы : свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и гражданский паспорт на её имя, договор аренды контейнера на рынке, пакет документов в налоговую инспекцию.

-протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2004 года (Т.1 л.д.227)

- заявлением  ОСОБА_9 от 12.01.2006 года о том, что  угон автомобиля «Тойота Рав-4»в г. Ильичевске  Одесской области примерно в сентябре 2004 года он совершил совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8. После продажи автомобиля, ОСОБА_7 уплатил ему и ОСОБА_8 по 1300 гривен каждому. (т.1 л.д.244-245)

-показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что он работает оперуполномоченным в Овидиопольском РО УМВД Украины в Одесской области. 12 января 2006 года в его присутствии задержанный ОСОБА_9 собственноручно на бумаге письменно изложил факт совершения преступления. После этого ОСОБА_9 добровольно пояснил, что примерно в сентябре 2004 года ему в г. Тирасполь позвонил его знакомый ОСОБА_7 и предложил приехать к нему в г. Одессу, чтобы подыскать автомобиль, который можно угнать. После этого он совместно со своим знакомым ОСОБА_8, который согласился участвовать в угоне автомобиля, приехали на автомобиле ОСОБА_8 «Опель»в г. Одессу. ОСОБА_7 предложил им поехать в г. Ильичевск, так как там проще угнать автомобиль. На одном из перекрестков в г. Ильичевск они заметили автомобиль «Тойота Рав-4», за рулем которого сидел незнакомый молодой человек, они последовали за этим автомобилем. Когда автомобиль «Тойота Рав-4»заехал в один из дворов в г. Ильичевске, ОСОБА_8 остановил автомобиль, в котором они ехали, и ОСОБА_9 с ОСОБА_7 подошли к этому автомобилю «Тойота Рав-4», он резким движением открыл водительскую дверь автомобиля и вытащил из автомобиля водителя. После этого, ОСОБА_7 сел за руль автомобиля «Тойота Рав-4», ОСОБА_9сел на сиденье пассажира рядом с ОСОБА_7 и уехали со двора, а ОСОБА_8 наблюдал за окружающей обстановкой. После этого автомобиль привезли на одну из автостоянок и оставили в гараже, и через некоторое время ОСОБА_7 продал этот автомобиль за 4000 долларов США, и ОСОБА_9 с ОСОБА_8 получили по 1300 долларов США с продажи этого угнанного автомобиля. Данные показания были им записаны в объяснении.

-протоколом очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_9, в ходе которой свидетель  подтвердил ранее данные показания. (т.1 л.д. 271-272)

-показаниями свидетеля ОСОБА_24 о том, что она работает следователем Овидиопольского РО УМВД Украины в Одесской области. 11 января 2006 года в ходе допроса  в качестве подозреваемого и потом в ходе допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_9 без принуждения давал показания о совершении угонов автомобилей совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в том числе и угон автомобиля «Тойота Рав-4»в г. Ильичевске.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_11 в ходе которого потерпевший рассказал о совершенном в отношении него преступлении (Т.1 л.д.269-270)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_11 ОСОБА_9, как лица, которое 24.04.2004 года совершило на него нападение и завладело автомобилем «Тойота Рав-4»(Т.1 л.д.273-274)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_11 ОСОБА_8, как лица, которое 24.04.2004 года участвовало в совершении на него нападение и завладении автомобилем «Тойота Рав-4»(Т.1 л.д.275-276)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_11 ОСОБА_7 по фотографии, как лица, которое 24.04.2004 года совершило на него нападение и завладело автомобилем «Тойота Рав-4»(т.1 л.д.266)

По факту совершения противоправных действий в отношении гр. ОСОБА_13:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_13 о том, что ей принадлежит автомобиль «Тойота Рав-4»регистрационный номер  НОМЕР_2. В день совершения угона её автомобиля, она утром  выехала из гаража, и оставив двигатель автомобиля включенным, пошла закрывать  ворота гаража. Закрывая ворота, она услышала, что лает собака и увидела, что на водительском сиденье её автомобиля сидит незнакомый мужчина. Когда она подошла к автомобилю и спросила, что он делает в её автомобиле, мужчина ничего не говоря, включил передачу автомобиля и уехал на её автомобиле в сторону выезда из города Ильичевска. В автомобиле находились принадлежащие ей вещи и документы, которые были также похищены: -женскую сумочку с мобильным телефоном «Нокиа 6310»стоимостью 300 гривен; -кошелек с деньгами 50 гривен и 100 долларов США, техническим паспортом на автомобиль «Тойота Рав 4»государственный номер   НОМЕР_2, серии НОМЕР_4 от 25.05.2002 года, выданный на имя ОСОБА_13 и талон предупреждения, выданный на имя ОСОБА_13

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2004 года (Т.1 л.д.281-282)

- заявлением  ОСОБА_9 от 12.01.2006 года о том, что  угон автомобиля «Тойота Рав-4»в с. Александровка г. Ильичевска  Одесской области примерно в сентябре 2004 года он совершил совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8. После продажи автомобиля, ОСОБА_7 уплатил ему и ОСОБА_8 по 1300 долларов каждому. (т.1 л.д.301-303)

-показаниями свидетеля ОСОБА_25о том, что он работает в Овидиопольском РО ГУМВД Украины в Одесской области. 12 января 2006 года ему на исполнение поступило заявление ОСОБА_9 о совершении  угона автомобиля на территории г. Ильичевска совместно с другими лицами. По существу заявления ОСОБА_9 пояснил, что примерно в середине сентября 2004 года он находился у себя дома в г. Тирасполе, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_7 и предложил приехать к нему в г. Одессу с ОСОБА_8, чтобы угнать автомобиль, который находится в г. Ильичевске. На это предложение ОСОБА_9 согласился. На следующий день ОСОБА_9 совместно со своим знакомым ОСОБА_8 приехали в г. Одессу, где встретились с ОСОБА_7, который сказал, что он знает, что в частном секторе г. Ильичевска со двора каждый день выезжает женщина на автомобиле «Тойота Рав-4»и этот автомобиль легко похитить, так как она оставляет его с заведенным двигателем, когда закрывает ворота. В этот день ОСОБА_7 показал им в г. Ильичевске этот двор, откуда каждый день выезжает женщина на автомобиле  «Тойота Рав-4», а на следующее утро они втроем приехали на автомобиле «Опель»под управлением ОСОБА_8 К этому дому и стали ждать, когда женщина выедет со двора своего дома на автомобиле, который они собрались угнать. Они увидели, что со двора выехала автомашина, из неё вышла женщина, закрыла ворота во двор , села в автомобиль и уехала. На следующее утро они снова подъехали к этому дому и стали ждать. Когда со двора выехал автомобиль «Тойота Рав-4», из него вышла женщина и пошла закрывать ворота во двор дома с внутренней стороны ворот, двигатель автомобиля остался заведенным. В это время ОСОБА_7 вышел из автомобиля ОСОБА_8 И сел в этот автомобиль «Тойота Рав-4», пока женщина закрывала ворота. Данный автомобиль ОСОБА_7 отогнал в гараж. ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_8 уехали к себе в г. Тирасполь.  Через дней пять ОСОБА_7 позвонил и они договорились встретиться у гаража, где оставили угнанный автомобиль. Когда они приехали, ОСОБА_7 сел в угнанный автомобиль «Тойота Рав-4», и уехал на нем. Через некоторое время он пришел в гараж и показал, что продал автомобиль за 4000 доларов США. ОСОБА_7 дал ОСОБА_9 и ОСОБА_8 по 1300 долларов США от продажи угнанного автомобиля.

-протоколом очной ставки между ОСОБА_25 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_25 подтвердил ранее данные показания. (т.1 л.д. 317-318)

-протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_13 ОСОБА_7 по фотографии, как лицо, которое 08.06.2004 года село за руль её автомобиля и совершило угон её автомобиля «Тойота Рав-4»(Т.1 л.д.312)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшей ОСОБА_13 в ходе которого потерпевшая рассказала о совершенном в отношении неё преступлении (Т.1 л.д.314-316)

По факту совершения противоправных действий в отношении гр. ОСОБА_14:

-оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_14 из которых видно , что 05 ноября 2004 года примерно в 19.00 часов у в районе  дому АДРЕСА_4, неустановленные лица выждав, когда она  подъехала к данному дому и зашла во двор, оставив автомобиль заведенным, незаконно завладели транспортным средством марки «Лексус РХ 300»государственный номер  НОМЕР_10. Стоимостью автомобиля составляет  300 тысяч гривен. Кроме этого в машине находилось следующее имущество : -женскую сумочку стоимостью 700 гривен;-кошелек стоимостью 400 гривен;-банковскую пластиковую карточку «Виза»;-деньги 5000 гривен и 125 долларов США, а всего похитили имущества на сумму 6762 гривны 50 копеек, чем причинили значительный материальный ущерб. В салоне похищенного транспортного средства находились следующее документы : техническим паспортом на автомобиль «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_10, выданный на имя   ОСОБА_14, талон предупреждения НОМЕР_8 к водительскому удостоверению на имя   ОСОБА_14, водительское удостоверение НОМЕР_7 выданный на имя  ОСОБА_14.

-показаниями свидетеля ОСОБА_25о том, что он работает в Овидиопольском РО ГУМВД Украины в Одесской области. 12 января 2006 года он принимал объяснение у ОСОБА_9, так как он написал заявление о том, что совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили угон автомобиля «Лексус РХ300»в с. Александровка г. Ильичевска Одесской области в октябре 2004 года. ОСОБА_9 пояснял, что в октябре 2004 года ему на телефон позвонил его знакомый ОСОБА_7 и предложил приехать к нему в г. Одессу с ОСОБА_8 и похитить автомобиль, чтобы его потом продать. Через несколько дней он с ОСОБА_8 приехали с г. Тирасполя в г. Одессу, где встретились с ОСОБА_7, с которым был также ОСОБА_26. Они сели в автомобиль ОСОБА_8 и поехали в г. Ильичевск, стали подыскивать, какой автомобиль угнать, но ничего не нашли. Потом по предложению ОСОБА_7 они приехали в с. Александровка, где увидели, как у одного дома остановился автомобиль «Лексус РХ300», из которого вышла женщина и зашла во двор дома, а двигатель автомобиля остался включенным. Сразу после этого ОСОБА_7 и ОСОБА_26 выскочили из автомобиля ОСОБА_8 и сели в автомобиль «Лексус РХ300»и угнали его, отогнав в гараж в частном секторе в г. Ильичевске, хозяина гаража звали ОСОБА_20. После этого ОСОБА_9 и ОСОБА_8 уехали к себе в г. Тирасполь, и через несколько дней ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_7 и сказал, что хозяина гаража задержали сотрудники милиции.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_9, в ходе которого он рассказал и показал на местности обстоятельства совершения угона автомобиля, имевшего место 5 ноября 2004 года в с. Александровка г. Ильичевска Одесской области совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_27 (Т.1 л.д.347-348)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_8, в ходе которого он рассказал и показал на местности обстоятельства совершения угона автомобиля, имевшего место 5 ноября 2004 года в с. Александровка г. Ильичевска Одесской области совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_9. (Т.1 л.д.347-348)

По факту совершения противоправных действий в отношении гр. ОСОБА_16:

-протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2005 года (т.2 л.д.128-132)

- оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_16, из которых видно, что он проживает в АДРЕСА_5. 07 июня 2005 года примерно в 08 час.10 минут ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 совершили на него нападение и завладели принадлежащим ему автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_5, стоимостью 260 000 гривен, и его личными вещами: барсетка кожаная стоимостью 250 гривен; бейсболка «Найк»стоимостью 250 гривен; два марселовых одеяла стоимостью 250 гривен каждое, на сумму 500 гривен»; газовый пистолет стоимостью 4000 гривен; солнцезащитные очки стоимостью 250 гривен; а всего похитили имущества на сумму 5250 гривен, чем причинили ему значительный материальный ущерб. (т.2 л.д.148,169)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с потерпевшим ОСОБА_16, в ходе которого потерпевший на местности показал и рассказал об обстоятельствах совершенного на него нападения и завладения его автомобилем. (т.2 л.д.188)

-протоколом осмотра автомобиля от 16 марта 2006 года (т.2л.д.145-147)

- протоколом дополнительного осмотра автомобиля от 17 марта 2006 года. (т.2л.д.149-150)

-заключением эксперта №118 от 05 апреля 2006 года, согласно которого установлено, что «на представленном для экспертизы автомобиле «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_11, задержанный 16.03.2006 года работниками милиции вварен участок рамы 70 на 260 мм с номером кузова «НОМЕР_14»не заводским кустарным способом в раму представленного на исследование автомобиля. Номер двигателя «НОМЕР_20»на представленном автомобиле изменению не подвергался».(т.2 л.д.160-162)

-заключением эксперта №58\02-125 от 07 апреля 2006 года, согласно которого установлено, что регистрационные номерные знаки НОМЕР_11 изготовлены с использованием промышленного оборудования и с соблюдением требований к стандартам и техническим условиям (ДСТУ 3650-97), предъявляемым к технологии механической стадии изготовления номерных знаков для транспортных средств.(т.2 л.д. 167-168)

-осмотренными и приобщенными в качестве вещественных доказательств номерных знаков НОМЕР_11 (т.2 л.д.170)

-заключением эксперта № 58/06-119 от 05 апреля 2006 года, согласно которого, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_15, выданного на имя ОСОБА_28, изготовлены не на ПК «Украина». Бланк изготовлен с использованием печатных форм для плоской офсетной печати. Изображения серии и номера нанесены с использованием фотополимерных печатных форм для плоской офсетной печати. (т.2 л.д.174-175)

-осмотренным и приобщенным в качестве вещественного доказательства поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства  НОМЕР_15, выданного на имя ОСОБА_28 (т.2 л.д.176)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_16 22.08.2006 г. ОСОБА_9, как лицо, которое 07.06.2005 года совместно с другими лицами совершил нападение на него и завладел принадлежащим ему автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120», его личными документами и имуществом. (т.2 л.д.179)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_16 22.08.2006 г. ОСОБА_8, как лицо, которое 07.06.2005 года совместно с другими лицами совершил нападение на него и завладел принадлежащим ему автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120», его личными документами и имуществом. (т.2 л.д.181)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_16 22.08.2006 г. ОСОБА_7 по фотоснимкам, как лицо, которое 07.06.2005 года совместно с другими лицами совершил нападение на него и завладел принадлежащим ему автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120», его личными документами и имуществом. (т.2 л.д.177)

-ответом Одесского областного управления юстиции от 10.08.2006 года №07-4655, согласно которого установлено, что согласно информации, представленной государственным предприятием «Информационный центр», бланк нотариальных документов серии ВСВ №4273376 был получен 08 апреля 2005 года Чутивськой государственной нотариальной конторой Полтавской области, и 24 мая 2005 года внесен в Единый реестр специальных бланков нотариальных документов, как похищенный. (т.2 л.д. 189)

-осмотренным и приобщенным в качестве вещественного доказательства автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_5. (т.2 л.д.156)

По факту совершения противоправных действий в отношении гр. ОСОБА_17:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2005 года (т.2 л.д.10-16)

-оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_17 из которых видно, что он проживает в АДРЕСА_8. 08 октября 2005 года примерно в 00 час.20 минут он на своем автомобиле «Фольксваген Таурег»государственный номер НОМЕР_6  приехал на автостоянку, расположенную у дома АДРЕСА_8, оставил автомобиль на автостоянке и пошел к себе домой. Войдя в арку дома, он увидел, что в аре отсутствует свет, после этого он взял в руку травматический пистолет и пошел дальше. Дойдя до начала арки он увидел, что на него бегут ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые напали на него, связали руки и ноги, наносили множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы, похитили у него ключ от его автомобиля «Фольксваген Таурег»государственный номер НОМЕР_6, пистолет «Вий», барсетку стоимостью 650 гривен с документами: водительским удостоверением на имя ОСОБА_17, гражданским паспортом  на имя ОСОБА_17, техническим паспортом на автомобиль «Фольксваген Таурег»государственный номер НОМЕР_6, талоном предупреждения на имя ОСОБА_17, и его имуществом: визитные карточки, четыре блокнота, 3 связки ключей от трех квартир, ключи от офиса, ключи от сейфа, деньги в сумме 14000 гривен, дискеты к компьютеру, а всего имущества на общую сумму 17320 гривен. Завладев всем этим,  они со стоянки, где он оставил автомобиль, угнали его автомобиль «Фольксваген Таурег»(т.2 л.д. 32-33)

-оглашенными показаниями свидетеля  ОСОБА_29, из которых видно, что он работал с 1996 года по 2005 год охранником на автостоянке ЧП «ОСОБА_30»  в АДРЕСА_8. 8 октября 2005 года около 00 часов 45 минут на стоянку заехал ОСОБА_17 на своем автомобиле «Фольксваген Таурег»и оставил на ней этот автомобиль, поставив его на сигнализацию. Примерно через минут двадцать на стоянку зашел незнакомый мужчина , который открыл автомобиль «Фольксваген Таурег», принадлежащий ОСОБА_17 Он подошел к этому мужчине и спросил, почему он в автомобиле, на что мужчина сказал, что хозяин только что поставил этот автомобиль и просил его забрать со стоянки, при этом мужчина показал техпаспорт на автомобиль. Проверив техпаспорт на автомобиль, ОСОБА_29 открыл ворота и выпустил автомобиль со стоянки. Примерно через 15 минут на стоянку зашел сотрудник милиции, от которого он узнал, что у ОСОБА_17 в ходе нападения были похищены ключи и документы на его автомобиль. (т.2 л.д. 47-48,97-98)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №2448 от 11.10.2005 года, согласно которого ОСОБА_17причинены телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияние на левом глазном яблоке, ссадина в левой подключичной области правого лучезапястного сустава, ссадины в области обеих голеней, кровоподтек на верхней губе, ссадины на губах. Данные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям. (т.2 л.д.21-22)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_17 ОСОБА_9, как лицо, которое 08.10.2005 года совместно с другими лицами совершил нападение на него и завладел принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Таурег», его личными документами и имуществом. (т.2 л.д.89)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_8, как лицо, которое 08.10.2005 года совместно с другими лицами совершил нападение на него и завладел принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Таурег», его личными документами и имуществом. (т.2 л.д.81)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_17   ОСОБА_7 по фотоснимкам, как лицо, которое 08.10.2005 года совместно с другими лицами совершил нападение на него и завладел принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Таурег», его личными документами и имуществом. (т.2 л.д.39)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с потерпевшим ОСОБА_17, в ходе которого потерпевший на местности показал и рассказал об обстоятельствах совершенного на него нападения и завладения его автомобилем. (т.2 л.д.99-103)

- детализацией  телефонных переговоров по мобильным каналам между ОСОБА_7, ОСОБА_8, и ОСОБА_9 (т.2 л.д.76-77)

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: пистолет-зажигалка, пластиковые фиксаторы, изъятые с места происшествия (Т.2 л.д.29).

По факту совершения противоправных действий в отношении гр. ОСОБА_18:

-оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_18, из которых видно, что ей принадлежит автомобиль «Лексус РХ300»государственный номер НОМЕР_9. 25 октября 2005 года она находилась в г. Кривой Рог, где проживает её мама. 28 октября 2005 года около 16 часов 00 минут она приехала  к своей знакомой, которая проживает по АДРЕСА_6, и пробыла у неё до 18 часов. После этого она вышла от знакомой, села в свой автомобиль. В этот момент дверь автомобиля со стороны водителя открылась и незнакомый мужчина схватил её за волосы и начал вытаскивать из автомобиля. Второй мужчина в это же время выхватил у неё из рук женскую сумочку стоимостью 10000 гривен;, в которой находились её документы: технический паспорт на автомобиль «Лексус РХ 300»государственный номер НОМЕР_9 выданный на имя ОСОБА_18, талон предупреждения  на имя ОСОБА_18, водительское удостоверение на имя ОСОБА_18 и личные вещи: -детские брюки зимние три комплекта и три комплекта зимней детской одежды на сумму 1200 гривен; кольцо золотое с бриллиантами обручальное стоимостью 5000 долларов США; кольцо из белого золота с сапфирами и бриллиантами стоимостью 5000 долларов США ; кольцо из белого золота с бриллиантами стоимостью 5000 долларов; браслет из белого золота с бриллиантами стоимостью 2000 долларов США; мобильный телефон «Верту»с чехлом из кожи стоимостью 20000 гривен; стартовый пакет к телефону; пудра «ОСОБА_19 ОСОБА_11»стоимостью 500 гривен; кошелек кожаный стоимостью 2500 гривен; деньги в сумме 300 долларов США.

Вытянув её за волосы из автомобиля, мужчина оттянул её от автомобиля, подбежавшие двое других мужчин стали бить её ногами и руками и требовали отдать ключи от автомобиля, которые она им отдала, испугавшись за свою жизнь. Получив ключи, нападавшие сели в её автомобиль и уехали на нем. (т.2 л.д.116-117)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_31, из которых видно, что он проживает в АДРЕСА_9. 28 октября 2005 года около 16 часов он видел между домами №2 и №4 троих мужчин, которые наблюдали за автомобилем «Лексус РХ300», который стоял во дворе дома №4. (т.2 л.д. 126)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_32, из которых видно, что он проживает в АДРЕСА_10. 28 октября 2005 года около 16 он увидел, как трое мужчин подбежали к автомобилю «Лексус», припаркованному во дворе его дома, вытащили из автомобиля девушку, сели в автомобиль и уехали на нем. (т.2 л.д. 123-124)

-протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_18, гражданина ОСОБА_8, как лицо, которое совместно с двумя другими мужчинами завладел принадлежащим ей автомобилем «Лексус», её личными документами и имуществом. Именно ОСОБА_8 схватил её за волосы и вытаскивал из автомобиля. (т.2 л.д. 118-120)

-протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_18, гражданина  ОСОБА_7 по фотоснимкам как лицо, которое совместно с двумя другими мужчинами завладел принадлежащим ей автомобилем «Лексус», её личными документами и имуществом. (т.2 л.д.135)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_18 на месте показала обстоятельства совершения нападения на неё 28 октября 2005 года и завладения её автомобилем. (т.2 л.д.188)

По факту совершения противоправных действий в отношении гр. ОСОБА_21:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_21 о том, что его жена на праве собственности имеет автомобиль «БМВ Х5»регистрационный номер НОМЕР_12. Данным автомобилем он управляет, так как вписан в технический паспорт. В ночное время он ставит автомобиль на стоянке на ул. Энтузиастов в пос. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области. 10 января 2006 года примерно в 20 часов он после работы оставил автомобиль на стоянке и пошел к подъезду своего дома. В одной руке он держал барсетку, в другой ключи от автомобиля. На углу общежития №8 он увидел двух ранее незнакомых мужчины, как в последствии он их опознал –это были ОСОБА_9 и ОСОБА_7, которые поравнявшись с ним, стали наносить ему удары в голову. В этот момент к ним подошли еще двое мужчин, как в последствии он их опознал –это были ОСОБА_8 и ОСОБА_20 и кто-то из них нанес ему сильный удар по голове и он упал на землю. Нападавшие стали избивать его дальше и душить. ОСОБА_9 забрал у него из руки ключи от автомобиля «БМВ Х5», а ОСОБА_20 выхватил борсетку стоимостью 500 гривен, в которой находились его документы и вещи: футляр для ключей стоимостью 50 гривен, ключи от квартиры стоимостью 15 гривен, калькулятор стоимостью 30 гривен, портмоне стоимостью 670 гривен,  деньги в сумме 4084 гривен, разрешение на оружие НОМЕР_13, два технических талона на автомобили марки ВАЗ 21213 регистрационный номер НОМЕР_19 и «БМВ Х5»регистрационный номер НОМЕР_12, талон предупреждения и водительское удостоверение на его имя, доверенность на управление автомобилем ГАЗ33021. После этого ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 удерживали его не давая возможности подняться с земли, а ОСОБА_20 ушел с борсеткой. Так некоторое время его держали на земле, а потом он услышал, что на стоянке сработала сигнализация его автомобиля и он понял, что его автомобиль хотят угнать. В это время нападавшие оставили его и стали убегать. Он стал их догонять и догнал ОСОБА_9. Борсетка через некоторое время со всеми документами, имуществом и деньгами была ему подкинута под двери квартиры.

- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_33, из которых видно, что он является охранником автостоянки в п. Великодолинское Одесской области по ул. Энтузиастов,8. 10 января 2006 года он вместе со своей напарницей ОСОБА_34 находились на смене, и в 20 часов на автостоянке оставил свой автомобиль ОСОБА_21 Примерно через десять минут, после того, как ушел ОСОБА_21. на стоянку зашел неизвестный мужчина, который подошел к автомобилю «БМВ Х5»принадлежащий ОСОБА_21 и открыл двери автомобиля ключами. На вопрос ОСОБА_34, зачем он открыл чужой автомобиль, мужчина сказал, что ОСОБА_21 сломал ногу и просил его отвезти в больницу. Он пошел к дому ОСОБА_21, чтобы узнать об этом и увидел, что за стоянкой трое мужчину удерживают на земле еще одного мужчину, которого он по голосу узнал, что это был ОСОБА_21. После этого он побежал к начальнику стоянки, чтобы позвать на помощь. После того, как он вернулся на стоянку, от ОСОБА_34 он узнал, что мужчина, пытавшийся выехать на автомобиле ОСОБА_21 убежал, так как ему не дали выехать со стоянки. (т.3 л.д.55)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_34, которые аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_33 (т.3 л.д.53)

-показаниями свидетеля ОСОБА_35, согласно которым он является директором автостоянки на ул. Энтузиастов в п. Великодолинское Овидиопольского района. 10 января 2006 года примерно в 20 часов 10 минут к нему домой прибежал охранник стоянки ОСОБА_33и сообщил, что со стоянки пытались угнать автомобиль ОСОБА_21 ООн вызвал милицию и пошел на стоянку, где со слов другого охранника -ОСОБА_34 узнал, что незнакомый мужчина пытался угнать автомобиль ОСОБА_21, но не смог, так как сработала сигнализация, в руках этого мужчины она видела ключи от автомобиля и барсетку. Через некоторое время на стоянку приехал ОСОБА_21 со своим братом и они привезли одного из нападавших –им оказался ОСОБА_9

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_36 о том, что 10 января 2006 года примерно в 21 час ему позвонил его брат ОСОБА_21 и сообщил, что на него напали неизвестные и пытались завладеть его автомобилем марки «БМВ Х5», также они похитили его борсетку с деньгами и документами. Подъехав  в место, указанное братом, он нашел брата и задержанного им нападавшего, который оказался ОСОБА_9, которого впоследствии передали приехавшим сотрудникам милиции. (т.3 л.д.37-38)

- оглашенными показаниями ОСОБА_9  о том, что в обеденное время 10 января 2006 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и предложил приехать в п. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, так как есть работа и возможность заработать деньги. Также ОСОБА_7 сказал, чтобы он взял кого-то из знакомых и будет их ждать возле ЖБИ в п. Великодолинское в 18 часов.. После этого разговора он предложил своему знакомому ОСОБА_8 поехать в п. Великодолинское заработать денег. С Тирасполя они приехали на пункт пропуска через границу «Кучурганы», где за постом их встретил ОСОБА_7 на автомобиле «Дэу Ланос»стального цвета. По пути следования в Одессу, ОСОБА_7 пояснил, что у него на примете есть автомобиль, который можно угнать . По дороге ОСОБА_7 подобрал своего знакомого ОСОБА_20 и они приехали в п. Великодолинское, где оставили автомобиль возле пяти этажного дома и прошли в стороны автостоянки. У стоянки ОСОБА_7  пояснил, что в 20 часов на эту стоянку мужчина ставит свой автомобиль «БМВ Х5», который можно угнать. Также ОСОБА_7 сказал, что задача ОСОБА_9 и ОСОБА_8 забрать у мужчины ключи от автомобиля и передать их ОСОБА_20, который угонит автомобиль в гараж в г. Ильичевск. Они стали ждать. Примерно в 20 часов на стоянку заехал «БМВ Х5», и ОСОБА_7 сказал, что это тот автомобиль, который они ждут. Через некоторое время со стоянки вышел мужчина и шел по дорожке в его сторону. ОСОБА_20 указал на мужчину и сказал что это владелец указанного автомобиля. Он вместе с ОСОБА_7 пошел навстречу мужчине, а ОСОБА_8 с ОСОБА_20 пошли в обход, чтобы зайти сзади. К хозяину автомобиля подошли практически одновременно с разных сторон, кто-то сбил потерпевшего с ног и они накинулись на потерпевшего и прижали к земле. ОСОБА_20 забрал у мужчины ключи от автомобиля и борсетку и последовал на стоянку, чтобы угнать автомобиль. Через некоторое время они увидели, что со стороны стоянки к ним идут четверо человек, они бросили потерпевшего лежать и стали разбегаться. Он был задержан тремя мужчинами, среди которых был владелец автомобиля. (т.3 л.д.61-62) ;

- оглашенными показаниями ОСОБА_8 о том, что 10 января 2006 года ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что его знакомый ОСОБА_7 попросил приехать в г. Одесса вместе с ним, так как там для них имеется работа. После прохождения таможенного оформления по пересечению границы, за постом их ждал ОСОБА_7 на автомобиле «Дэу Ланос»стального цвета. По дороге в г. Одесса ОСОБА_7 рассказал, что есть возможность угнать автомобиль, на что они с ОСОБА_9 дали согласие. По дороге они подобрали знакомого ОСОБА_7 –ОСОБА_20 и они поехали в п. Великодолинское Овидиопольского района. Также ОСОБА_7 сказал, что задача ОСОБА_9 и ОСОБА_8 забрать у мужчины ключи от автомобиля и передать их ОСОБА_20, который угонит автомобиль в гараж в г. Ильичевск. Они стали ждать. Примерно в 20 часов на стоянку заехал «БМВ Х5», и ОСОБА_7 сказал, что это тот автомобиль, который они ждут. Через некоторое время со стоянки вышел мужчина и шел по дорожке в его сторону. ОСОБА_20 указал на мужчину и сказал что это владелец указанного автомобиля. ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_9 пошли навстречу мужчине, а он с ОСОБА_20 пошли в обход, чтобы зайти сзади. К хозяину автомобиля подошли практически одновременно с разных сторон, кто-то сбил потерпевшего с ног и они накинулись на потерпевшего и прижали к земле. ОСОБА_20 забрал у мужчины ключи от автомобиля и борсетку и последовал на стоянку, чтобы угнать автомобиль. Через некоторое время они увидели, что со стороны стоянки к ним идут четверо человек, они бросили потерпевшего лежать и стали разбегаться. Он с ОСОБА_7на такси приехали в г. Одессу. (т. 3 л.д.74);

- показаниями свидетеля  ОСОБА_24, о том , что она работает в Овидиопольском  РО, в должности следователя, она 11.01.2006 года допрашивала в качестве подозреваемого- ОСОБА_9, который пояснил, что он,  ОСОБА_8  и ОСОБА_7 угнали автомобиль марки» Тайота  РА 4», которым управлял молодой человек, и который заехал во двор высотного жилого дома в г. Ильичёвске, откуда  он, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 угнали автомобиль;

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_21 по фотоснимку ОСОБА_7 как лицо, которое 10 января 2006 года напало с другими мужчинами на него и завладели его борсеткой, а также пытались угнать его автомобиль. (т.3 л.д.229)

-протоколом опознания потерпевшим ОСОБА_21 по фотоснимку ОСОБА_20. как лицо, которое 10 января 2006 года напало с другими мужчинами на него и завладели его борсеткой, а также пытались угнать его автомобиль. (т.3 л.д.231-232)

-очной ставкой между ОСОБА_21 и ОСОБА_9, в ходе которой ОСОБА_21 подтвердил свои показания. (т.3 л.д.234-237)

-очной ставкой между ОСОБА_21 и ОСОБА_8., в ходе которой ОСОБА_21 подтвердил свои показания. (т.3 л.д.238-241)

-очной ставкой между ОСОБА_9 и ОСОБА_8.(т.3 л.д. 255-257)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_8, в ходе которого ОСОБА_8 показал на месте обстоятельства совершения нападения и завладения имуществом ОСОБА_21 с целью завладения его автомобилем. (т.3 л.д. 247-252)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_9., в ходе которого ОСОБА_9 показал на месте обстоятельства совершения нападения и завладения имуществом ОСОБА_21 с целью завладения его автомобилем. (т.3 л.д. 243-246)

-заключением судебно-медицинской экспертизы №113 от 28 апреля 2006 года, согласно которому  потерпевшему ОСОБА_21 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области головы, шеи и туловища, кровоподтеки туловища, и которые относятся к категории легких телесных повреждений.  (т.3 л.д.193-194)

-протоколом добровольной выдачи от 12 января 2006 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_21 выдал борсетку, в которой находилось: деньги, документы, ключи, партмоне, футляр, которые у него похитили 10 января 2006 года при совершении разбойного нападения, а потом подбросили под двери. (т.3 л.д. 39)

-осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами в виде :  –борсетка  черного цвета ,-деньгами в сумме 4084 гривен; -футляр для ключей ; -ключи от квартиры ; -калькулятор «Ситизен»стоимостью 30 гривен; -портмоне ; -ключи от автомобиля«БМВ Х5»без стоимости -разрешение на оружие НОМЕР_13 на имя ОСОБА_21; -водительское удостоверение на имя ОСОБА_21; -техталон на автомобиль марки «ВАЗ21213»государственный номер НОМЕР_19; - техталон на автомобиль марки«БМВ Х5»государственный номер НОМЕР_12; -талон предупреждения на имя ОСОБА_21; -доверенность на автомобиль марки «ГАЗ33021»на имя ОСОБА_21 (т.3 л.д.49, 179-180);

-протоколом осмотра места происшествия , из которого видно место стоянки в пгт. Великодолинское , Овидиопольского района Одесской области , место расположения транспортного средства  р.н. НОМЕР_12 и внешний и внутренний вид имущества ( т.3 л.д. 7-12);

          Досудебным следствием , подсудимому ОСОБА_7  вменяется совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 289 ч.3, 185 ч.5, 357 ч.3 УК Украины , в том , что 11 ноября 2005 года  в  21.15 часов  ОСОБА_37 по предварительному сговору  с  ОСОБА_8 и ОСОБА_9, повторно , в составе организованной  преступной группы , совершили угон  транспортного  средства марки «Фольсваген Таурег» р.н. НОМЕР_16.  , принадлежащего ОСОБА_38,  у гаража во дворе дома   № 1 на площади   Дзержинсокого  в . Кривой Рог , Днепропетровской области, причинив при этом водителю ОСОБА_40 , указанного  автомобиля  легкие телесные повреждения , а также тайно похитили чужое имущество на сумму 6 400 грн, и документы  на имя ОСОБА_38

          Подсудимый ОСОБА_7 вину свою в совершении данных преступлений не признал , и пояснил , что не имеет к данным деяниям ни какого отношения .

          В ходе досудебного следствия в качестве свидетеля был допрошен свидетель ОСОБА_41, который  в ходе досудебного следствия дал показания , что видел в середине октября 2005 года возле дома потерпевшего ОСОБА_38  транспортное средство  марки «ДЕУ»р.н. НОМЕР_17  ,  а так же двоих неизвестных парней  недалеко от гаража , принадлежащее ОСОБА_38, . ОСОБА_22 протоколов фотоопознания свидетель  ОСОБА_41 опознал по фотоснимку ОСОБА_7 , однако в вышеуказанном протоколе под № 2 изображено иное лицо , а не подсудимый ОСОБА_7 ( т.8 л.д. 272-273 уг.дело №1-83/07).

          В ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_42 , потерпевший ОСОБА_38, ОСОБА_40 не явился, хотя надлежащим образом были уведомлены , иных объективных доказательств в ходе досудебного и судебного следствия о причастности подсудимого ОСОБА_7 к совершению данного преступления  добыто не было . Кроме того согласно приговора Овидиопольского райсуда Одесской области от 14 декабря 2007 года данный эпизод был исключен из обвинения .   В связи с вышеуказанным суд считает , возможным исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_7 данный эпизод  в связи с недоказанностью .

          Подсудимый ОСОБА_7 не считает себя виновным в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_14, в подтверждении своего алиби подсудимый ссылается на показания свидетеля   ОСОБА_43 , который пояснил, что в конце 2004 года некий ОСОБА_26 с его согласия поместил  в принадлежащий ему гараж транспортное средство марки Лексус РХ 300, который в последующем изъяли работники милиции и на показания свидетеля ОСОБА_44 , о том , что будучи работником милиции он задерживал ОСОБА_26 , который пояснял , что транспортное средство потерпевшей ОСОБА_14 он поместил у свидетеля ОСОБА_43 в гараже по месту его жительства  . Подсудимого ОСОБА_7 он не знает .  Однако данные показания свидетеля ОСОБА_43  и свидетеля ОСОБА_44 подтверждают только помещение в гараж транспортного средства . В связи с этим, суд, считает, что вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении завладения транспортным  средством,  принадлежащим потерпевшей ОСОБА_14 , тайное похищение ее имущества и похищение  и завладении важных документов , предусмотренные ст.ст. 289, 185 , 357 УК Украины нашли свое подтверждение и являются обоснованными .

          В ходе судебного разбирательства осужденный ОСОБА_8 пояснил , что в той части своих показаний в отношении ОСОБА_7 , где он участвовал в совершении противоправных действий в отношении потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_21  он оговорил подсудимого ОСОБА_7  из личных неприязненных отношений, в отношении потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_13 ОСОБА_17, ОСОБА_18,  ОСОБА_16 ни он ни подсудимый ОСОБА_7 участие не принимал , а так же то, что мобильные телефоны находились у подсудимого ОСОБА_7, суд во внимание не принимает и считает их такими , которые направлены на уклонение от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_7, а также показания осужденного ОСОБА_8 опровергается собранными по делу доказательствами , в том числе оглашенными показаниями ОСОБА_9, в рамках уголовного дела  № 1 –83/07 по обвинению ОСОБА_9 и ОСОБА_8 (  т.1 л.д.27-28) , в которых ОСОБА_9 подробно описывает  место, время , способ совершения преступления в отношении потерпевших ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_21  и оглашенными показаниями ОСОБА_8, в которых последний подробно поясняет место , время и способ совершения преступления в отношении  ОСОБА_47  ( т.2 л.д.16-19, 109-111) , которые согласуются с показаниями потерпевших и другими объективными доказательствами по делу, являются последовательными и отражают фактические обстоятельства дела .

В рамках уголовного дела был допрошен осужденный ОСОБА_20, который пояснил , что  ни он ни подсудимый ОСОБА_7 не совершал преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_21 , однако данные показания суд считает такими, которые направлены на уклонение от ответственности подсудимого ОСОБА_7 и опровергаются собранными по делу доказательствами в рамках уголовного дела № 1 –83/07 по обвинению ОСОБА_9 и ОСОБА_8 и уголовного дела № 1-37/2008 года в отношении ОСОБА_20 . Обвинительные приговора в отношении ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_20 вступили в законную силу .  

В ходе досудебного следствия ОСОБА_7  по эпизоду от 24 апреля 2004 года, где потерпевшим выступает  ОСОБА_48, вменяется  преступление по ст. 186 ч. 5 УК Украины по следующим квалифицирующим признакам - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего , причинившее значительный ущерб потерпевшему…..

Суд не может согласиться с данным квалифицирующим признаком как, причинившее значительный ущерб потерпевшему, по тем основаниям , что  у потерпевшего ОСОБА_48 было открыто похищено имущество на сумму 1450 гривен, данная сумма не превышает 100 необлагаемых налогом минимумов на 2004 год (сумма 1 необлагаемого налогом минимума граждан - 61 гривна, 50 копеек), а поэтому такой квалифицирующий признак, как значительный ущерб из обвинения, по эпизоду от 24.04.2004 года - следует исключить.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_7 , по эпизоду от 08 июня 2004 года, 07 июня 2005 года, где потерпевшими выступают ОСОБА_13, ОСОБА_16 вменяется преступление в соответствии со ст. 185 ч. 5 УК Украины по следующим квалифицирующим признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), причинившее значительный ущерб потерпевшим, ….

Выслушав мнение участников процесса, суд не может согласиться с таким квалифицирующим признаком, как причинившее значительный ущерб потерпевшему, по тем основаниям, что у потерпевшей ОСОБА_13 тайно было похищено имущества на сумму 882 гривны, данная сумма не превышает 100 необлагаемых налогом минимумов на 2004 год (сумма 1 необлагаемого налога минимумов граждан - 61 гривна, 50 копеек), у потерпевшего ОСОБА_16, по эпизоду от 07.06.2005 года тайно было похищено имущество на сумму 5 250 гривен, данная сумма не превышает 100 необлагаемых налогом минимумов на 2005 год (сумма 1 необлагаемого налога минимумов граждан -131 гривна), а поэтому такой квалифицирующий признак, как значительный ущерб из обвинения, по эпизоду от 08 июня 2004 года, 07 июня 2005 года - следует исключить.

Досудебным следствием подсудимому ОСОБА_7, по эпизоду, где потерпевшими являются ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_49 инкриминировалось преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 3 УК Украины по следующим квалифицирующим признакам - незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшему, что в 250 раз превышает необлагаемый доходом минимум, совершенное организованной группой.

В ходе судебного следствия было установлено, что транспортные средства находятся у потерпевших. В связи с этим суд не может согласиться с таким квалифицирующим признаком, как причинение значительного материального ущерба, по тем основаниям, что согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года за № 14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также про административные нарушения на транспорте»и п. 3 примечания к ст. 289 УК Украины, под значительным материальным ущербом при квалификации преступления предусмотренного ст. 289 ч. 3 УК Украины, следует понимать в случае причинения реальных убытков, однако, как установлено в судебном заседании, автомобиль поврежден не был, а также автомобиль «Лексус РХ 300», был возвращен потерпевшей ОСОБА_14, а автомобиль «Тойота Крузер Прадо»был возвращен потерпевшему ОСОБА_16, автомобиль «БМВ X 5», оставался на месте совершения преступления, а поэтому суд пришел к выводу, о том, что такой квалифицирующий признак, как причинение значительного материального ущерба из обвинения следует исключить.

Подсудимый ОСОБА_7 считает, что он не создавал ни какой преступной  организованной группы, однако с данными пояснениями согласиться суд не может . Так из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_7 ранее судим за незаконное  завладение транспортным средством  и открытое похищение чужого имущества , ОСОБА_7 и лица, которые осуждены за данные преступления приблизительного одного возраста , наличие средств связи и их детализация , из которой видно неоднократность , системность и частота разговоров между вышеуказанными лицами , управление транспортным средством  , совместное перемещение по территории Украины , согласованность действий при совершении противоправных действий , их количество и характер , подтверждает , то, что подсудимый ОСОБА_7 совершал данные действия в отношении потерпевших , будучи в составе организованной группы .

Таким образом, ОСОБА_7 незаконно завладел транспортным средством с какой-либо целью, повторно, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого насилия, совершенное повторно , причинившее потерпевшему значительный ущерб, совершенное организованной группой и относительно транспортного средства, стоимость которого в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 28, 289 ч.3 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_7 совершил покушение на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно , причинившее потерпевшему значительный ущерб, совершенное организованной группой и относительно транспортного средства, стоимость которого в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст.ст. 28, 15-289 ч.3 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_7 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, причинивший потерпевшему значительный ущерб, совершенный организованной группой, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 28, 186 ч.5 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_7 незаконно завладел паспортом и иным важным личным документом, а потому уголовную ответственность он должен нести по ст. 357 ч.3 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_7 тайно похитил чужое имущество (кража), повторно, причинившая значительный ущерб потерпевшему, в составе организованной группы, а потому уголовную ответственность должен нести по ст.28, 185 ч.5 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_7 совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), повторно , совершенный организованной группой, а потому уголовную ответственность должен нести по ст.187 ч.4 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_7, суд учитывает личность подсудимого,  который ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, его семейное  и материальное положение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить  ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы с конфискацией ? части его имущества.

По делу заявлены следующие гражданские иски:

Потерпевший ОСОБА_10 в ходе досудебного следствия предъявил гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 1450 гривен. В ходе судебного следствия потерпевший  ОСОБА_10 исковые требования поддержал. Подсудимый  ОСОБА_7 иск о взыскании материального вреда в сумме 1450 гривен не признал. Сумма материального вреда подтверждается материалами дела. С учетом изложенного и в соответствии со ст.1166 ГК Украины  суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшая ОСОБА_11 в ходе досудебного следствия предъявила гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 115000 гривен. В ходе судебного следствия потерпевшая  ОСОБА_11 исковые требования поддержала. Подсудимый  ОСОБА_7 иск о взыскании материального вреда в сумме  115000 гривен не признал. Сумма материального вреда подтверждается материалами дела и соответствует фактической стоимости транспортного средства . С учетом изложенного и в соответствии со ст.1166 ГК Украины  суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ОСОБА_7

Потерпевшая ОСОБА_13 в ходе досудебного следствия предъявила гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 128562 гривен. В ходе судебного следствия потерпевшая  ОСОБА_13 исковые требования поддержала. Подсудимый  ОСОБА_7 иск о взыскании материального вреда в сумме 128562 гривен не признал. Сумма материального вреда подтверждается материалами дела и соответствует фактической стоимостью транспортного средства  и иного имущества , которое у нее было похищено . С учетом изложенного и в соответствии со ст.1166 ГК Украины  суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ОСОБА_7

Потерпевший ОСОБА_21 в ходе досудебного следствия предъявил гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 5349 гривен. В ходе судебного следствия потерпевший  ОСОБА_21 исковые требования поддержал. Подсудимый  ОСОБА_7 иск о взыскании материального вреда в сумме 5349 гривен не признал . Сумма материального вреда подтверждается материалами дела и соответствует фактической стоимости похищенного  . С учетом изложенного и в соответствии со ст.1166 ГК Украины  суд считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания вреда с подсудимого ОСОБА_7

Потерпевшая ОСОБА_14 в ходе досудебного следствия предъявила гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 306762 гривны 50 копеек. В ходе судебного следствия потерпевшая  ОСОБА_14 не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени  и месте рассмотрения дела, исковые требования не поддержала. При этом суд считает возможным исковые требования оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей её право обратиться в суд на общих основаниях в гражданско - правовом порядке.

Потерпевший ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия предъявил гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 265250 гривны. В ходе судебного следствия потерпевший  ОСОБА_16 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени  и месте рассмотрения дела, исковые требования не поддержал. При этом суд считает возможным исковые требования оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд на общих основаниях в гражданско - правовом порядке.

Потерпевший ОСОБА_17 в ходе досудебного следствия предъявил гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 330520 гривны. В ходе судебного следствия потерпевший   ОСОБА_17 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени  и месте рассмотрения дела, исковые требования не поддержал. При этом суд считает возможным исковые требования оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд на общих основаниях в гражданско - правовом порядке.

Потерпевшая ОСОБА_18 в ходе досудебного следствия предъявила гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 471275 гривны. В ходе судебного следствия потерпевшая  ОСОБА_18 не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени  и месте рассмотрения дела, исковые требования не поддержала. При этом суд считает возможным исковые требования оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшей её право обратиться в суд на общих основаниях в гражданско - правовом порядке.

Потерпевший ОСОБА_38 в ходе досудебного следствия предъявил гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 349400 гривны. В ходе судебного следствия потерпевший   ОСОБА_38 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени  и месте рассмотрения дела, исковые требования не поддержал. При этом суд считает возможным исковые требования оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд на общих основаниях в гражданско - правовом порядке.

Потерпевший ОСОБА_40 в ходе досудебного следствия предъявил гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 132 гривны. В ходе судебного следствия потерпевший   ОСОБА_40 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени  и месте рассмотрения дела, исковые требования не поддержал. При этом суд считает возможным исковые требования оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд на общих основаниях в гражданско - правовом порядке.

Решение по вещественным доказательствам: -автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 120»государственный номер НОМЕР_18, -государственные номерные знаки НОМЕР_11; -поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР_15 на имя ОСОБА_28 (т.2 л.д.176); - пистолет-зажигалка; - пластиковые фиксаторы (т.2 л.д.29), принято в рамках иного уголовного дела.

В соответствии со ст.93 УПК Украины в ходе досудебного следствия были проведены экспертизы (исследования), в ходе которых были судебные издержки на сумму 822 гривны 82 копеек:

Криминалистическая экспертиза №58/06-119 от 05 апреля 2006 года (т.2 л.д.174-175)

Автотехническая экспертиза №118 от 05.04.2006 года (т.2 л.д.160-162)

Криминалистическая экспертиза №58/02-125 от 07 апреля 2006 года (т.2 л.д.167-168)

Дактилоскопическая экспертиза №81 от 12.05.2009 года -486 гривен 77 копеек (Т.2 л.д.108-115)

С учетом того, что вина подсудимого ОСОБА_7 доказана, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в размере 1/3 части с учетом взысканных 2/3 с ранее осужденных соучастников преступлений (822 гривны 82 копеек : 3 = 274 грн.27 копеек).

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 185 ч.5, 186  ч.5, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.3 УК Украины, и назначить наказание по:

- ст.ст. 28, 185 ч.5 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией ? части  его имущества;

- ст.ст.28, 186 ч.5 УК Украины к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части его имущества.

- ст.ст.28, 187 ч.4 УК Украины к 8 годам  6 месяцам лишения свободы с конфискацией ? части его имущества.

- ст.ст.28, 289 ч.3 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией ? части его имущества.

- ст.ст.28, 15, 289 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией ? части его имущества.

- ст. 357 ч.3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч.1  УК Украины  по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание ОСОБА_7   в виде 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией ? части его имущества с помещением в уголовно-исполнительные учреждения.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговор к вновь назначенному наказанию частично присоединить часть неотбытого наказания по приговору  Малиновского райсуда г. Одессы от 16.12.2003 года и окончательно назначить наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительные учреждения с конфискацией ? части его имущества.  

Меру пресечения ОСОБА_7 содержание под стражей оставить прежней. Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 25.04.2009 года, то есть с фактического задержания.

Взыскать с   ОСОБА_7 в пользу.

- потерпевшего ОСОБА_10 материальный вред в сумме 483 гривен 33 копейки;

- потерпевшей ОСОБА_11 материальный вред в сумме 115 000 гривен;

- потерпевшей ОСОБА_13 материальный вред в сумме 128 562  гривен;

- потерпевшего ОСОБА_21 материальный вред в сумме 5349 гривен.

Взыскать с   ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки  в сумме 274 грн.27 копеек.

Разъяснить потерпевшим ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_38, ОСОБА_40 их право обратиться в суд на общих основаниях с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам Апелляционного суду Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения , а осужденным в тот же срок со дня его вручения.

Судья