Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа №  2-1828/11

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011смт. Комінтернівське

                       Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

       Головуючого судді - Барвенка В. К.,

       при секретарі – Мельниковій В. М., -

   розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту, судових витрат та звернення стягнення на предмети іпотеки – земельні ділянки, що розташовані на території Комінтернівського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

       Представник Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просив стягнути солідарно основну заборгованість за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в розмірі 457 654,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 3 653 779,10 грн., пеню за договором в сумі 17 527 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 139 930,31 грн., штраф за договором за прострочення заборгованості за кредитом в сумі 1 182 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 9 436,73 грн., штрафу в сумі 5 000 грн. за кожен випадок невиконання зобов’язання за кредитним договором, який нарахований на загальну суму 10 000 грн.; стягнути солідарно витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на оплату ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в сумі 3 803 146,14 грн., та 10 000, 00 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки - земельну ділянку площею 1,4473 га, яка складається з трьох черезсмужних земельних ділянок: земельна ділянка у. н. 1 – площею 0,2654 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0389, земельна ділянка у. н. 3 – площею 0,5173 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0390, земельна ділянка у. н. 5 – площею 0,6646 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0391, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 41, ділянка під №603, у. н. 1, 3, 5 АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4; земельну ділянку площею 0,0754 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1208, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 11, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0804 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1219, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 7, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0982 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1218, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0716 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1212, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2,і належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом реалізації предметів іпотеки в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предмету реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; з отриманих коштів від реалізації вказаних предметів іпотеки задовольнити вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» код за ЄДРПОУ 20034231 за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року на суму                  3 803 146,23 грн. та 10 000,00 грн.

       У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» - ОСОБА_6,  який діє на підставі довіреності від 10.01.2011 року за вих. 78/01-ІІІ не з’явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв’язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний комерційний банк», стягнути заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

       Відповідачі  - повторно не з’явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні відповідні поштові повідомлення, у зв’язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів.

       Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.11.2011 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку.

       На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

       Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного:

      01.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та громадянкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ОК/08-25, згідно із яким позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 339 550,00 доларів США, з кінцевим строком повернення кредиту 30.03.2018 року включно, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 13 % річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, починаючи з серпня 2008 року, не менше ніж 2 955,00 доларів США, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 3.1 кредитного договору.

       Відповідно до п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення зобов’язання за цим договором, надавались придбаємі земельні ділянки, які позичальник зобов’язався надати в іпотеку у термін до 15.05.2008 року, в порядку та на умовах, викладених у договорі іпотеки, з метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника за цим договором.

      02.04.2008 року між ОСОБА_4, як майновим поручителем за зобов’язанням ОСОБА_2, та банківською установою було укладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А., державним нотаріусом Комінтернівського районного державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим №812.

      За умовами договору іпотеки ОСОБА_4 передав банківській установі в іпотеку земельну ділянку загальною площею 1,4473 га, що розташована: діл. 603 (у. н. 1; 3; 5) , масив 41, АДРЕСА_1 у межах згідно з планом яка складається з трьох черезсмужних земельних ділянок, у тому числі: земельна ділянка у. .н. 1 – площею 0,2654 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0389; земельна ділянка у. н. 3 – площею 0,5173 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0390; земельна ділянка у. н. 5 – площею 0,6646 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0391, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

      Предмет іпотеки належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №903126, виданого Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 01.02.2006, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010652400020.

      10.11.2009 року між ОСОБА_5, як майновим поручителем за зобов’язанням ОСОБА_2, та банківською установою було укладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А., державним нотаріусом Комінтернівського районного державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим №1-3115.

      За умовами договору іпотеки ОСОБА_5 передав банківській установі в іпотеку земельну ділянку площею 0,0754 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1208, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 11, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області 18.02.2009 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010952400067.

      23.06.2009 року між ОСОБА_5, як майновим поручителем за зобов’язанням ОСОБА_2, та банківською установою було укладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А., державним нотаріусом Комінтернівського районного державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим №1-518.

      За умовами договору іпотеки  ОСОБА_5 передав банківській установі в іпотеку земельну ділянку площею 3,0804 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1219, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 7, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області 18.02.2009, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010952400063.

      23.06.2009 року між ОСОБА_5, як майновим поручителем за зобов’язанням ОСОБА_2, та банківською установою було укладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А., державним нотаріусом Комінтернівського районного державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим №516.

      За умовами договору іпотеки ОСОБА_5 передав банківській установі в іпотеку земельну ділянку площею 0,0982 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1218, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області 18.02.2009, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010952400062.

      23.06.2009 року між ОСОБА_5, як майновим поручителем за зобов’язанням ОСОБА_2, та банківською установою було укладено договір іпотеки, який посвідчений Фьодоровим Є.А., державним нотаріусом Комінтернівського районного державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим №520.

       За умовами договору іпотеки ОСОБА_5 передав банківській установі в іпотеку земельну ділянку площею 0,0716 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1215, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області 18.02.2009, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010952400073.

       01.04.2008 між банківською установою та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №ОП/08-25.

        Умовами договору поруки, а саме, п. 1.1, 1.2 передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати як солідарний боржник перед банком за невиконання боржником його зобов'язань за кредитним договором і додатковими угодами до нього щодо повернення кредитних коштів в сумі яка склалася на день укладання договору поруки з виплатою процентів та всіх інших платежів, штрафів та пені.

       Отже, умовами договору поруки чітко встановлено, що за порушення боржником зобов'язань за кредитним договором і додатковими угодами до нього поручитель несе солідарну відповідальність перед банком в тому ж обсязі, що і боржник.

       Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит – це будь – яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь – яка гарантія, будь – яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь – яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов’язання на сплату  процентів та інших зборів з такої суми.

       Відповідно до ст. 1054  ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті  кредитного договору.

       Свої зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 2279 від 02.04.2008 року.

       Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008      № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від  кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

       Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1 кредитного договору та додаткових угод до нього позичальник зобов'язаний сплачувати банківській установі щомісячно відсотки за користування кредитом з розрахунку 13% (тринадцять) процентів річних та повернути кредитні кошти не пізніше 30.03.2018 року (включно), відповідно до встановленого графіку.

       Згідно зазначеного графіку позичальник повинен сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості кожного місяця, починаючи з серпня 2008 року, не менш ніж 2 955,00 доларів США.

       Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до   умов договору та цього Кодексу.

       Відповідно до ч. 2. ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України,  в тому числі і з договорів.

       Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов’язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України  має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

       В порушення умов кредитного договору, що порядку та строків погашення кредитного зобов’язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки.

       Станом на 25.05.2011 року загальна заборгованість в гривневому еквіваленті по наданому відповідачу кредиту складає 3 803 146,14 грн. та 10 000 грн., з них:

       сума заборгованості за наданим кредитом та відсотками – 457 654,86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 3 653 779,10 грн.;

       сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу та нарахованих відсотків - 17 527 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 139 930,31 грн.;

       штраф (процентна частина) – 1 182 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 9 436,73 грн.;

       штраф (фіксована частина) – 10 000, 00 грн.

       Отже, неналежним чином ОСОБА_2 виконувала прийняті нею зобов’язання щодо  погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами.

       Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

       У відповідності до п. 9.2 кредитного договору року № ОК/08-25 від 01.04.2008 року у разі недотримання позичальником умов цього договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та можливих штрафних санкцій.

       Претензії-вимоги про виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком ОСОБА_2 01.10.2008 року та 05.11.2008 року за вих. № 918.

       Претензія-вимога про виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком ОСОБА_3 20.02.2009 року за вих. № 126.

       Претензія-вимога про виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком ОСОБА_5 10.08.2010 року за вих. № 282/08-018.

       Претензія-вимога про виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком ОСОБА_4 10.08.2010 року за вих. № 281/08-018.

       Згідно з п. 6.2 кредитного договору за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобов’язань по кредитному договору, винна сторона сплачує потерпілій стороні пеню за кожен день порушення виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня.

       Пунктом 5.2 кредитного договору, в редакції від 23.06.2010 року, відповідно до додаткової угоди №1, передбачено, що банк має право за будь-яке прострочення платежів, згідно умов цього договору стягнути з позичальника пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми за кожен день прострочення сплати коштів.

       Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника  повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати  процентів, належних йому  відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

       Цілком обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, оскільки, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

       Разом із тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості  предмета іпотеки.

       Зі змісту цієї норми  Закону, суд приходить до висновку, що солідарний обов’язок у ОСОБА_5, ОСОБА_4  за зобов’язанням ОСОБА_2 не виник,  в зв’язку із чим межа їх відповідальності  за невиконане ОСОБА_2 зобов’язання перед кредитором, обмежується вартістю майна, яке передано в іпотеку.

      Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, керуючись наведеними вище умовами п. 9.2 договору № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, згідно із яким у разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку,  а з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах вартості  предмета іпотеки, на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» заборгованості по кредиту, у томі числі і платежів, строк виконання яких не настав, та стягнення заборгованості за відсотками, на загальну суму у розмірі 3 653 779,10 грн.

       Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

       Відповідно до ч. 1. ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання   настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки – грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

       Так, згідно з ч. 3. ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

       Відтак, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів пені у сумі - 17 527 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 139 930,31 грн., за прострочення виконання грошового зобов’язання, оскільки такі вимоги ґрунтуються на Законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в кредитному договорі.

       Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, за кожен випадок невиконання зобов’язання за кредитним договором нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за договором штраф в розмірі 5 000,00 грн.; у випадку простроченої заборгованості за кредитом понад 60 днів/ нараховується та сплачується штраф на 61 день у розмірі 40% відсотків простроченої заборгованості за кредитом.

       Оцінюючи умови кредитного договору та положення діючого законодавства, яке регулює порядок нарахування, сплати таких різновидів неустойки як пені та штрафу, суд приходить до висновку, що штраф та пеня мають кожний властиві тільки цьому виду неустойки особливості за підставою виникнення і методом обчислення залежно від характеру порушень зобов’язання.  Основною умовою застосування штрафу є те, що штраф може встановлюватись за будь – яке порушення зобов’язання. Пеня ж, в свою чергу, є неустойкою, яка обчислюється  у відсотках від суми  несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. Відмінність пені від штрафу полягає в тому, що пеня може встановлюватись за несвоєчасне виконання тільки грошового зобов’язання.

       Разом із тим  у  відповідності до ч. 2. ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

       Нормами діючого законодавства не передбачено нарахування штрафу як неустойки в твердій грошовій сумі.

       Таким чином, з огляду на вищенаведені положення діючого законодавства, враховуючи умови договору, яким передбачено нарахування штрафу, за невиконання позичальником умов строку сплати відсотків за кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 10 000 грн. не відповідають положенням ст. 549 ч. 2. ЦК України, тому не можуть бути задоволені, в решті вимог на суму 1 182 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 9 436,73 грн., як відсоткову складову штрафу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

      Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

       Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

       У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

       Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

       Таким чином, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмети іпотеки – земельні ділянки, що розташовані на території Комінтернівського району Одеської області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в загальній сумі  3 803 146,14 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

       Вирішуючи питання розподілу витрат, пов’язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

       Згідно меморіальних ордерів № 5204363 від 20.06.2011 року та № 5204435 від 20.06.2011 року, позивачем сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

       На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610, 611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст.1,7,11,33 Закону України «Про іпотеку»,  ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

       Позов Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»  - задовольнити частково.

       Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, а з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах вартості предмета іпотеки, на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» код за ЄДРПОУ 20034231, основну заборгованість за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в розмірі 457 654 (чотириста п’ятдесят сім тисяч шістсот п’ятдесят чотири) долара США 86 (вісімдесят шість) центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 3 653 779 (три мільйона шістсот п’ятдесят три тисячі сімсот сімдесят дев’ять тисяч) гривень 10 (десять) копійок, пеню за договором в сумі 17 527 (сімнадцять тисяч п’ятсот двадцять сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 139 930 (сто тридцять дев’ять тисяч дев’ятсот тридцять) гривень 31 (тридцять одну) копійку, штраф за договором за прострочення заборгованості за кредитом в сумі 1 182 (одна тисяча сто вісімдесят два) долара США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 25.05.2011 року становить 9 436 (дев’ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 73 (сімдесят три) копійки, а всього стягнути 3 803 146 (три мільйона вісімсот три тисячі сто сорок шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

       Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, а з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в межах вартості предмета іпотеки, на користь Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» код за ЄДРПОУ 20034231, витрати по оплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на оплату ІТЗ судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

       В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року, в загальній сумі 3 803 146 (три мільйона вісімсот три тисячі сто сорок шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок  звернути стягнення на предмети іпотеки - земельну ділянку площею 1,4473 га, яка складається з трьох черезсмужних земельних ділянок: земельна ділянка у. н. 1 – площею 0,2654 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0389, земельна ділянка у. н. 3 – площею 0,5173 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0390, земельна ділянка у. н. 5 – площею 0,6646 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:0391, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 41, ділянка під №603, у. н. 1, 3, 5 АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4; земельну ділянку площею 0,0754 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1208, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 11, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0804 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1219, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 7, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0982 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1218, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_5; земельну ділянку площею 0,0716 га, кадастровий номер 5122783200:01:002:1212, цільове призначення якої – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована: масив 42, ділянка під №617, у. н. 6, АДРЕСА_2,і належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом реалізації предметів іпотеки в порядку виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предмету реалізації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

       З отриманих коштів від реалізації вказаних предметів іпотеки задовольнити вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» код за ЄДРПОУ 20034231 за кредитним договором № ОК/08-25 від 01.04.2008 року на суму 3 803 146 (три мільйона вісімсот три тисячі сто сорок шість) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

       У задоволенні позову в частині передбаченого договором стягнення штрафу в сумі 5000 грн. за кожен випадок невиконання зобов’язання за кредитним договором, який нарахований на загальну суму 10 000, 00 грн., - відмовити.

       Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

       Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

       Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області  через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя   В. К. Барвенко