1Справа № 335/6928/24 1-кс/335/1707/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року                                                         м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000174 від 15.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Fiesta», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , з метою конфіскації майна як виду покарання, яке здобуто злочинним шляхом підозрюваною ОСОБА_5 , та на теперішній час перебуває у власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000174 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303, ч.1 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше березня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи маючи спільний умисел на створення та утримання місць розпусти для подальшого сутенерства, достовірно знаючи про те, що місця розпусти користуються великим попитом у осіб чоловічої статі, з метою наживи від прибутку за надання сексуальних послуг особами жіночої статі, у вигляді еротичного масажу, нехтуючи суспільною мораллю і моральними засадами в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб за попередньою змовою групою осіб, прийняли рішення про створення місця розпусти для подальшого сутенерства.

З цією метою, не пізніше березня 2024 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені під час досудового розслідування особи усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри по утриманню місць розпусти, у невстановлений досудовим розслідуванням час підібрали адміністраторів у масажні салони з умовною назвою «Men’s Club», які розташовані на території України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , 23 липня 1991 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким повідомили про свій злочинний план і запропонували спільно з ними займатися незаконною діяльністю, пов`язаною з утриманням місця розпусти для подальшого сутенерства, наділивши їх відповідними обов`язками.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не маючи офіційного джерела доходу, виконуючи роль головного адміністратора масажних салонів з умовною назвою «Men’s Club» розташованих на території України, зокрема у м. Запоріжжя, в обов`язки якої входило здійснювати управління над іншими адміністраторами масажних салонів, утримувати місця розпусти та сутенерства; підбирати осіб жіночої статі для зайняття проституцією; підтримувати об`єкти в стані придатному для використання; забезпечувати приміщення необхідними предметами гігієни, постільною білизною, простирадлами; здійснювати замовлення у типографіях друк рекламних листівок, де розміщували оголошення про надання інтимних послуг у вигляді еротичного масажу та підшукувати осіб, для їх роздачі, отримувала грошові кошти на належні банківські карти та рахунки, після чого перерозподілювала їх між іншими адміністраторами, повіями та організаторами масажних салонів з умовною назвою «Men’s Club».

Так, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 15 березня 2024 року по 17 вересня 2024 року, ОСОБА_5 отримувала грошові кошти здобуті злочинним шляхом, за надання особами жіночої статі послуг інтимного характеру, у вигляді еротичного масажу, на рахунки відкриті у банківських установах, а саме:

АТ КБ «ПриватБанк» банківські картки: № НОМЕР_3 отримала грошові кошти на суму 2 587 212 гривень 28 копійок, №4149 4990 9181 3079 отримала грошові кошти на суму 152 052 гривень 26 копійок, №4246 0010 0754 2263 отримала грошові кошти на суму 51 897 гривень 22 копійок;

АТ «ПУМБ» банківський рахунок № НОМЕР_4 отримала грошові кошти на суму 233 620 гривень;

АТ «УніверсалБанк» банківські рахунки № НОМЕР_5 отримала грошові кошти на суму 2 666 303 гривень 03 копійок, №UA203220010000026204344740399, UA683220010000026201246962877 отримала грошові кошти на суму 332 966 гривень;

АТ «АкцентБанк» банківські рахунки № НОМЕР_6 отримала грошові кошти на суму 261 363 гривень 87 копійок, №UA383077700000026007511180546 отримала грошові кошти на суму 356 403 гривень, тобто набула майно, одержане злочинним шляхом.

Загальна сума грошових коштів здобутих злочинним шляхом складає 6 641 817 гривень 40 копійок.

Після чого, у невстановленому досудовому розслідуванні часі та місці, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про злочинне походження грошових коштів, володіла вказаним майном та вирішила розпорядитися ним, приховуючи дійсне джерело походження грошових коштів, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Так, по мірі надходження грошових коштів (доходу) у період з 15 березня 2024 року по 26 серпня 2024 року ОСОБА_5 з метою їх легалізації, через мережу банкоматів та касах банків АТ КБ «ПриватБанк» здійснила знаття з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , грошових коштів отриманих злочинним шляхом, перевівши їх у готівку, а саме: 04 квітня 2024 року знято грошові кошти у сумі 40 000 гривень, 05 квітня 2024 року знято грошові кошти у сумі 20 000 гривень, 06 квітня 2024 року знято грошові кошти у сумі 20 000 гривень, 02 червня 2024 року знято грошові кошти у сумі 19 000 гривень, 30 червня 2024 року знято грошові кошти у сумі 8000 гривень, 02 липня 2024 року знято грошові кошти у сумі 4000 гривень, 08 липня 2024 року знято грошові кошти у сумі 1000 гривень, 10 липня 2024 року знято грошові кошти у сумі 20 000 гривень, 15 липня 2024 року знято грошові кошти у сумі 9000 гривень. Загальна сума знятих грошових коштів складає 141 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 використала вказане майно шляхом зміни форми майна, одержаного злочинним шляхом, у спосіб перетворення в інше майно через зміну правового статусу коштів, шляхом переведення грошей з безготівкової форми у готівкову у банкоматах та касах банків та набуття майна у спосіб придбання за частину готівкових грошових коштів у сумі 100 000 гривень, здобутих злочинним шляхом, вчинила правочин, а саме 26 серпня 2024 року уклала договір купівлі-продажу транспортного засобу №8745/24/1/000147 з ТОВ «АВТОПАРК.ЮА» ЄДРПОУ 43297620, щодо придбання транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Ford» модель «Fiesta» 2013 року випуску, в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , тим самим використала та розпорядилася майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

04 вересня 2024 року, приблизно о 12 годині 41 хвилину, ОСОБА_5 будучи особою, яка знала, що зазначені грошові кошти повністю чи частково одержані злочинним шляхом, не маючи можливості у законний спосіб придбати зазначений транспортний засіб, діючи умисно, перебуваючи у ТСЦ №6344 РСЦ МВС в Херсонській, Полтавській та Сумських областях за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Весняна, будинок 45 на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу транспортного засобу, здійснила заходи направлені на придбання у власність транспортного засобу, а саме автомобіль марки «Ford» модель «Fiesta» 2013 року випуску, в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто вчинила дії, спрямовані на приховування походження грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, або володіння ними, права на них та джерела їх походження, після чого, вільно ним володіла та безперешкодно користувалась до 27 березня 2025 року. Цього ж дня, ОСОБА_5 маскуючи незаконність походження майна здобутого злочинним шляхом, здійснила відчуження рухомого майна, яке на підставі договору купівлі-продажу перейшло у власність гр. ОСОБА_6 .

У зв`язку із викладеним, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала, просила накласти арешт на рухоме майно.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024080000000174 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 302, ч.2 ст.303, ч.1 ст.209 КК України.

13 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 302, ч.2 ст.303 КК України.

30 квітня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 302, ч.2 ст.303,ч.1 ст.209 КК України.

У поданому клопотанні слідча просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford Fiesta», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , з метою конфіскації майна як виду покарання за ч.1 ст.209 КК України.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником транспортного засобу Ford Fiesta», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , з 27.09.2025 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 частини 1 статті 170КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Тобто, арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або засудженого.

Разом з тим, з матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що автомобіль Ford Fiesta», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт, на даний час на праві власності належить ОСОБА_6 , а не підозрюваній ОСОБА_5 .

У зв`язку із викладеним слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про арешт автомобіля Ford Fiesta», 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який обґрунтовується необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання підозрюваної, слід відмовити, оскільки автомобіль, на який слідчий просить накласти арешт, не належить підозрюваній ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт транспортного засобу Ford Fiesta, 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.05.2025.

Слідчий суддя:                                                                 ОСОБА_1