Справа № 2-а-4486/11

П  О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        "04" жовтня 2011 р.  Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

                              головуючого судді                                                                           Музики Я.М.

                              при секретарі                                                                                    Лещук  Л.Б.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області  про скасування постанови  про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області  про скасування постанови  про адміністративне правопорушення  від 04 червня 2010 року, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм права, є незаконною та підлягає скасуванню. Оскільки    при керуванні автомашиною він строго дотримується правил дорожнього руху, тому претензій з боку працівників ДАІ не пред'являлось та ніяких документів  про притягнення його до адміністративної відповідальності працівники ДАІ не складали.  Однак 02 вересня 2011 року із відділу ДВС прийшов виклик, що йому необхідно сплатити штраф. У відділі ДВС пред'явили копію постанови, в якій зазначено, що він притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП в результаті чого накладено адміністративне  стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 255гривень.

          В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, з мотивів  викладених в позовній заяві, просить його позов задоволити, поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення як безпідставну та неправомірну .

               Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати його неявку без поважних причин та можливість слухати справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО №129899  в справі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2010 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП, та накладено на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, 04 червня 2010 року о 12 год. 50 хв.  ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 порушив встановлену швидкість руху на 23 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,  швидкість вимірювалась приладом «Візир»№0711191, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст122 КУпАП.

          Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

            Відповідно до ст.254 КупАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушеня, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яким під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статею 258 КупАп.          

          Аналізуючи вищенаведені обставини, в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що  інспектором  ДПС  ОР ОДДЗ в Тернопільській області Кріль А.М.  при розгляді справи не були з'ясовані  і доведені обставини, які б свідчили, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, тобто зазначеного  правопорушення в постанові не вчиняв, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО №129899, винесеної 04 червня 2010 року інспектором  ДПС  ОР ОДДЗ в Тернопільській області Кріль А.М.   про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

          Керуючись ст.ст. 17, 158-163 КАС України  ст.ст. 247 п.1, 251, 258, 254   КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1  задоволити.

            Поновити позивачу процесуальний строк на оскарження постанови.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №129899,  винесену 04 червня  2010 року інспектором  ДПС ОР ОДДЗ в Тернопільській області Кріль А.М. відносно ОСОБА_1  скасувати, провадження у справі закрити.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                                              Я.М.Музика