Справа № 3-530/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р.                                                                                           м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ТДІП у Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,  працюючого ГОЛОВОЮ Рогачинської сільської ради, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1, будучи головою Рогачинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, вчинив ряд порушень, а саме: виплату заробітної плати працівникам сільської ради протягом періоду, що перевіряється, проводилась регулярно, однак не в повному обсязі місячних нарахувань, в окремих місяцях виплата здійснювалась один раз на місяць, з порушенням строків виплати, встановлених колективним договором; виплата заробітної плати працівникам сільської ради протягом 2011 року не носила першочергового характеру, здійснювані органом місцевого самоврядування платежі не проводились після виконання зобов»язань щодо оплати праці, своєчасність та обсяги виплати заробітної плати у 2011 році фактично були поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості; заробітна плата працівникам за час відпустки не виплачується не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, а виплачується при черговій виплаті заробітної плати; остаточний розрахунок із звільненими працівниками в день звільнення не проводився. Таким чином вчинив правопорушення передбачене  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні  визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, на даний час всі недоліки усунуто.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення № 19-02-024/0521-0372 від 03 червня 2011 року, актом перевірки № 19-02-024/0521 від 03 червня 2011 року, та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність –щире розкаяння винного, а також те, що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь –якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, на час  розгляду справи в суді порушення трудового законодавства зазначені в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення усунуті, суд, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,33,34,35,ст.41ч.1,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого ним діяння, і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

               Суддя  Бережанського  районного суду

                Тернопільської області                                                                      Н.П.Німко