ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
"26" жовтня 2006 р. 14:30 | справа № 20-5/232 |
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Євдокимова І.В., при секретері Чорної М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу
за позовом
За адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Прогрес” (99053 м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе, 5-А)
До: Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
Третя особа: Севастопольська міська Рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про спонукання до укладення договору оренди
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач: Мельников В’ячеслав Михайлович, представник, довіреність № 43 від 10.08.2006;
Позивач: Лелеко Дмитро Вікторович, представник, довіреність б/н від 12.09.2006;
Відповідач: не з’явився;
Третя особа: не з’явився.
Суть спору:
ТОВ “Транс-Прогрес” звернулось до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської ради про спонукання до укладення договору оренди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова у пролонгації договору оренди порушує його приоритетне право на оренду об’єкту нерухомості.
Ухвалою суду від 12.09.206 підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.
Представники позивача в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача –Севастопольської міської Ради на належного відповідача по справі –Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради.
Ухвалою суду від 26.09.2006 суд замінив первинного відповідача - Севастопольську міську Раду, належним відповідачем –Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради.
Ухвалою суду від 09.10.2006 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучена Севастопольська міська Рада.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить суд провадження по справі припинити на підставі того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача на оголошення вступної та резолютивної частини постанови не з’явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи на оголошення вступної та резолютивної частини постанови також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд
В с т а н о в и в :
10.06.2005 між позивачем (Орендар) та відповідачем (Орендодавець) був укладений договір оренди № 229-05 нерухомого майна зі строком дії до 12.05.2006.
Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у в оренду нерухоме майно –вбудоване не житлове приміщення триповерхової жилої будівлі, загальної площею 117,30 кв.м., розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 3.
Передача приміщення здійснюється одночасно з підписанням сторонами акту прийому-передачі вказаного майна (п. 2.4 Договору).
Відповідно до п. 7.5 Договору, дія договору припиняється у тому числі у наслідок закінчення строку оренди, передбаченого договором.
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).
Об'єктом оренди можуть бути:
· державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;
· нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);
· інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.
Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.
Законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не можуть бути об'єктом оренди.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Згідно зі ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Строк дії договору оренди № 229-05 від 10.06.2005 встановлений до 12.05.2006.
Відповідно до п. 7.5 договору строк дії договору оренди припиняється у випадку закінчення строку дії.
Згідно з п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідач листом № 768 від 16.05.2006 повідомив позивача про припинення строку дії договору (а.с. 13).
Проте, позивач в порушення п. 7.5 договору оренди, не повернув орендоване майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.
Згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Беручи до уваги, те, що про оренду приміщення визначеного за спірним договором, надійшла ще одна заява, відповідач листом № 1363 від 28.07.2006 повідомив позивача про те, що останній може прийняти участь у конкурсі, надав у встановлені строки необхідні документи.
Твердження позивача про те, що він має переважне право на оренду, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
В позові відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя І.В. Євдокимов
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
30.10.2006
Розсилка:
1. ТОВ “Транс-Прогрес” (99053 м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе, 5-А)
2. Севастопольська міська рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
3. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
4. справа
5. наряд