ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"23" жовтня 2006 р. | справа № 20-5/073 |
За позовом: Міністерства оборони Російської Федерації (199160, Росія, м. Москва, вул. Знаменка, 19)
До: Приватного підприємства “Дайм-Юг” (м. Севастополь, пр-т. Ген. Острякова, б. 117, кв. 1)
Третя особа: Севастопольська міська рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про усунення перешкод в користуванні майном
Суддя: І.В. Євдокимов
Представники:
Позивач - Шаповалов Олександр Анатолійович, представник, довіреність № 109/1 від 27.03.06, 44 спортивний клуб Чорноморського флоту;
Позивач - Новіков Олексій Аркадійович, довіреність № 45/421 від 27.03.06, Міністерство оборони Російської Федерації;
Відповідач - Гришина Ганна Вікторівна, представник, довіреність № б/н від 18.08.06, , Приватне підприємство “Дайм-Юг”;
Третя особа –не з’явився;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Міністерство оборони РФ, звернувся до суду з позовом до відповідача, ПП “Дайм-Юг”, про визнання строком закінчення дії договору суборенди № 71-ОР від 01.03.1998 укладеного між 44 Спортивним клубом Чорноморського флоту та ПП “Дайм-Юг” - 31.12.2005, про визнання користування позивачем нежитловим приміщенням площею 22 кв.м. та асфальтованого майданчику площею 121 кв.м., розташованих за адресою: м. Севастополь, пл. Нахімова, 2 з 1 січня 2006 незаконним, також позивач просить усунути перешкоди в користуванні вказаними приміщенням та майданчиком та передати приміщення та майданчик позивачеві та звільнити зазначену територію.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 07.04.2006 провадження по справі № 20-5/073 було зупинено до розгляду господарським судом міста Севастополя справи № 20-8/226 за позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ПП “Дайм-Юг”, військової частини “44 Спортивний клуб Чорноморського флоту” про визнання недійсним договору оренди.
11.04.2006р. господарським судом міста Севастополя постановлено рішення по справі № 20-8/226, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Ленінського району про визнання недійсним договору оренди відмовлено у повному обсязі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 11 квітня 2006 року у справі № 20-8/226 залишено без змін.
Ухвалою суду від 14.08.2006 провадження по справі поновлено.
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просить суд визнати строком закінчення дії договору суборенди № 87 від 01.03.1998 укладеного між 44 Спортивним клубом Чорноморського флоту та ПП “Дайм-Юг” - 31.12.2005.
Ухвалою суду від 12.09.2006 до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучена Севастопольська міська Рада.
У зв’язку з тим, що сторонами підписаний акт прийому-передачі не житлового приміщення площею 22 кв.м. позивач просить визнати незаконним користування відповідачем асфальтованим майданчиком площею 375 кв.м., а також усунути перешкоди в користуванні асфальтованим майданчиком площею 375 кв.м.. та зобов’язати відповідача здати позивачеві вказане майно у встановленому порядку.
Відповідач позовні вимоги не визнав мотивуючи свої заперечення тим, що він є власником спірного майна.
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
14 січня 1997 між ПП “Дайм –ЮГ” (орендар) та 44 спортивним клубом Чорноморського флоту (далі –орендодавець) був укладений договір оренди не житлового приміщення № 17 (далі –Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення (площею 22 м2) командного пункту управління зв’язку та прилягаючу територію площею 200 м2 для розташування літнього кафе. Договір був укладений на строк до 14 квітня 1998 року.
1 березня 1998 року між ПП “Дайм –ЮГ” (орендар) та 44 спортивним клубом Чорноморського флоту (далі –орендодавець) був укладений договір оренди не житлових приміщень № 71 –ОР, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування не житлове приміщення загальною площею 22 м2, яке знаходиться за адресою: площа Нахімова, 2-А в місті Севастополі та земельну ділянку площею 121 м2 для розташування стаціонарного кафе –бару.
Договір укладений на строк до 1 березня 1999 року.
Факт передачі майна підтверджується актом прийому –передачі від 1 березня 1998 року.
Додатковими угодами, підписаними між сторонами, строк дії Договору було продовжено до 31 грудня 2004 року.
В подальшому в оренду була передана не земельна ділянка, а асфальтовий майданчик площею 375 кв.м.
За власні кошти ПП “Дайм –ЮГ” збудувало на орендованої площадці площею 121 м2 нежитлову одноповерхову, каркасну споруду –кафе “На рейді”, яка примикає до стіни споруду командного пункту управління ЧФ та ВМСУ.
Відповідно до технічного висновку Інспекції ДАСК № 2258 від 17 жовтня 2001 року споруда кафе –бару “На рейді” конструктивно стійка, може бути рекомендована Державній комісії по прийому в експлуатацію.
Відповідно до Акту державної технічної комісії по прийому в експлуатацію завершеної будівництвом споруди від 20 лютого 2002 року прийнято в експлуатацію розширення споруди 44 спортивного клубу ЧФ на площі Нахімова, 2 з приміщення кафе –бару “На рейді” з літньою площадкою.
27 лютого 2002 року Розпорядженням голови міської державної адміністрації № 278-р затверджений акт державної технічної приймальної комісії по прийому в експлуатацію закінченої розширенням споруди 44 спортивного клубу ЧФ на пл. Нахімова, 2.
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в редакції від 16 січня 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 1 січня 2004 року.
Щодо цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Правовідносини між сторонами виникли до 1 січня 2004 року, не припинені в порядку, встановленому ст. 216-223 Цивільного кодексу України в редакції Закону від 18 липня 1963 року, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року.
Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частиною 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 10.01.2005 по справі № 20-8/450 за Приватним підприємством “Дайм –ЮГ” визнано право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: місто Севастополь, площа Нахімова, 2-А –літер”А1”- кафе-бар, літер “Б”- прибудова, літер “В”- склад-убиральня.
Право власності ПП “Дайм –ЮГ на вказане майно зареєстровано КП «БТІ та ДРОНМ» СМР 12.07.2006 за № 3644.
Крім того, оскільки будівництво здійснювалось на орендованому майданчику, в процесі будівництва об’єкт оренди був знищений, що підтверджується технічною документацією – технічним паспортом на приміщення кафе –бару “На рейді”, складеним на підставі технічної інвентаризації вищезазначеного об’єкту оренди, та якій міститься в інвентарної книзі КП „БТІ та ДРОНМ” СМР.
Позивач не тільки знав про факт зниження об’єкту оренди в процесі будівництва, але сам узгодив дане будівництво, а також не здійснив будь-яких дії при розгляді справи № 20-8/450.
Відповідно до ст. 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В и р і ш и в:
Відмовити в позові повністю.
Суддя І.В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
30.10.2006
Розсилка:
1. Міністерство оборони Російської Федерації (199160, Росія, м. Москва, вул. Знаменка, 19)
2. ПП “Дайм-Юг” (м. Севастополь, пр-т. Ген. Острякова, б. 117, кв. 1)
3. 44 Спортивний клуб ЧФ РФ (99054, м. Севастополь, пл. Нахімова, 2)
4. Севастопольська міська рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
5. справа
6. наряд