Справа №  2-1825/11      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2011 року      Алуштинський міський суд АРК в складі:

головуючого судді : Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі:  Шубіної А.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -

                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.10. 2008 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться,  спір щодо спільного   майна   подружжя відсутній.

Причиною  розпаду  їхньої сім’ї явилося те, що вони внаслідок різниці характерів  не розуміють один одного, проявляють  неповагу, на підставі чого  між ними постійно виникають суперечки та скандали.

На даний час сімейні відносини припинені, але  у органах РАГСу шлюб розірвати відповідачка не бажає.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав у відповідності до наведеного. На примирення не погоджується.

Відповідачка до суду не з’явилася, просила розглядати справу за її відсутності, на розірвання шлюбу погоджується.

    З приводу вищевикладеного суд зазначає, що  неявка особи , яка бере участь  у справі , належним чином  повідомленою про час та місце судового розгляду  справи,  являється  її волевиявленням, що свідчить по відмову  від реалізації свого права на  безпосередню  участь  у судовому  розгляді справи та інших процесуальних прав, а тому   за таких підстав вважає за можливе розглянути справу за  відсутністю відповідачки  за наданими матеріалами справи.

 Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов являється обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.    

     Так, згідно з вимогами статей 10 та 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наданих суду доказів  встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб  04.10.2008 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 560, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1, видане 02.12. 2011 року ( а.с.5).

Встановлено, що на даний  час сторони однією сім’єю не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не погоджуються і кожен з них наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому відповідно до п.2 ст.112 Сімейного Кодексу України постановляє рішення про розірвання  шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.111, 112 Сімейного Кодексу України,суд, -

                      В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 560, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити  прізвище у шлюбі  «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд шляхом подачі позивачем  апеляційної скарги  в 10-денний строк з дня  його проголошення апеляційної скарги, а відповідачкою в той же час з дня отримання копії даного  рішення.  

Суддя Алуштинського

міського суду                                   Т.Ф.Гордєйчик.