АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2600/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Степаненко О.М.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівХрапка В.Д., Бондаренка С.І.

при секретаріКовтун Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20.06.2007 року між ним та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №CSF0AK00200085, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_6 кредит у сумі 99 678 грн. 61 коп. строком до 20.06.2012 року. Але відповідачка взяті на себе зобов’язання не виконала, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 74 758 грн. 37 коп.

          Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2011 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

          В апеляційній скарзі  ОСОБА_6 просить  ухвалу скасувати та постановити ухвалу про повернення позовної заяви для подання її до належного суду, вважаючи, що  ухвала постановлена  з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

          Як вбачається з матеріалів справи,  ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Так як по даній справі спір стосується прав і законних інтересів позивача, і випливає з цивільних правовідносин, тому колегія суддів вважає, що районний суд дійшов правильного висновку про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

          Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

          З позовної заяви  ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позивач зазначив місце реєстрації відповідача   ОСОБА_6  та вказав місце її фактичного проживання в АДРЕСА_1.

           Місце реєстрації ОСОБА_6 по зазначеній адресі підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 21.09.2011 року .

          Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд цілком  обгрунтовано відкрив  провадження у даній  справі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія  -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2011 року - відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :