АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2729/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Журба С.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.,

суддів Гончар Н.І., Ювшина В.І.

при секретаріЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від  14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини ,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2011 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до               ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 20 липня 2002 року. Від даного шлюбу у них є син  ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. На даний час, через складні стосунки з відповідачем вона з сином проживає у своїх батьків. З моменту народження сина відповідач не виконує свого обов’язку з утримання дитини. В наданні допомоги на утримання дитини, постійно відмовляє. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, немає можливості працювати, а єдиним джерелом існування є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач надавати допомогу на її утримання та позивача відмовляється, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання.    

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до відповідача та прийнятті позову до розгляду відмовлено. Позовну заяву з доданими матеріалами повернуто ОСОБА_6

Не  погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2011 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга  не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, апелянт ОСОБА_6 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову, подав позов до ОСОБА_8 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14.10.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення його до розгляду справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та прийнятті його позову   до розгляду разом з первісним позовом відмовлено. При цьому суд першої інстанції зазначив, що згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однії чи обох сторін.

Предметом спору за позовом ОСОБА_7 є стягнення кошт на утримання неповнолітньої дитини та дружини, що не працює (аліменти на дитину  та дружину),   право   на   отримання   яких   має   виключно   той   з   членів   подружжя,   що  є непрацездатним, та особа, яка здійснює утримання неповнолітньої дитини.

З аналізу позову ОСОБА_6 вбачається, що він заявляє вимогу до відповідача про стягнення на його користь аліментів на його утримання як одного з непрацездатних батьків відповідача, і на аліменти на утримання дружини та дитини не претендує.

За таких умов суд першої інстанції прийшов  до вірного висновку про те, що ОСОБА_6 не заявляє самостійних вимог на предмет первісного спору, а тому не може бути допущений до участі в справі як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору. Суд першої інстанції роз’яснив апелянту його право на звернення до суду із самостійним позовом до відповідача.

Оскільки оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :