АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2929/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Степаненко О.М.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г.

суддівПодороги В.М., Василенко Л.І.

при секретаріКонстантин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про роз’яснення  рішень суду від 07 червня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитним договорам та від 15 квітня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Придніпровський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення права користування жилим приміщенням, виселення, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою в якій вказував, що 15 квітня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено рішення, яким у позові АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Придніпровський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 позбавлення права відповідачів користування вказаним жилим приміщенням та їх виселення відмовлено повністю.

Просить роз’яснити чи вправі ДВС, в рамках виконавчого провадження, виконуючи рішення Придніпровського районного суду про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_6, ОСОБА_7 описати всю квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки, що є гарантом виконання зобов’язань за кредитними договорами ОСОБА_6 Яким чином, АТ «ОТП Банк» маючи в своєму розпорядженні рішення Придніпровського районного суду про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_6, ОСОБА_7 може звернути стягненням на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, зважаючи на те, що іпотекодавцями (власниками) за договором іпотеки є ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частинах.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2011 року роз’яснено, що реалізація предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1 має бути вирішена відповідно до ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконавчого провадження щодо виконання судового рішення від 07 червня 2010 року.

ПАТ «ОТП Банк» в особі свого представника Григор’єва В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду в якій просить  скасувати її як незаконну.

          Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що в своїй заяві ПАТ «ОТП Банк» просить роз’яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитним договорам та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2011 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Придніпровський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення права відповідачів користування вказаним жилим приміщенням, їх виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

          Норма статті 221 ЦПК України передбачає право сторін на подання заяви про роз’яснення рішення суду щодо конкретного судового рішення, яке є незрозумілим і кожна заява про роз’яснення рішення суду має містити вимоги щодо роз’яснення конкретного рішення суду та не допускає надання можливості суду поєднати в своїй ухвалі роз’яснення двох різних судових рішень.

          З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права при винесенні своєї ухвали, в резолютивній частині якої, зазначаючи спосіб реалізації предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1  поєднав роз’яснення двох різних судових рішень.  

За таких обставин, колегія суддів не може визнати висновок районного суду про роз’яснення рішення суду законним та обгрунтованим і приходить до висновку про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2011 року задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про роз’яснення  рішень суду від 07 червня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитним договорам та від 15 квітня 2011 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Придніпровський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, позбавлення права користування жилим приміщенням, виселення, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рамках виконавчого провадження скасувати, а справу направити на новий розгляд.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

          Судді :