АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2567/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Манько М.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівХрапка В.Д, Вініченка Б.Б.

при секретаріБєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_6 пред’явила позов до ОСОБА_7 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2007 року являється підприємцем та мала ділові відносини з ВАТ «Лівс-Км». Позивачка зазначала, що між ними  існував діловий оборот, який полягав в тому, що після отримання товару, або до його отримання, перераховувала грошові кошти на рахунок  ВАТ «Лівс-Км». 01 квітня 2010 року на рахунок ОСОБА_7 позивачкою було перераховано  грошові кошти в сумі 6 000 грн. У квітні 2010 року відносини між позивачкою та ВАТ «Лівс-Км» були припинені, але переведена нею на рахунок відповідачки сума нніде відображена не була. Тому ОСОБА_6 просила суд стягнути з ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6 000 грн. та врахуванням відсотків та інфляції.

          Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить  ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду, так як вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необгрунтованою та постановленою з  порушенням норм процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Постановляючи ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України і вказав, що дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При  цьому суд послався на те, що ОСОБА_6, являючись фізичною особою-підприємцем, перерахувала гроші іншій особі-підприємцю ОСОБА_7 кошти за меблі.

          Однак, колегія суддів не може погодитися  з таким висновком суду.

          Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

          Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6, як фізична особа, звернулася до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_7 про стягнення коштів. В даному випадку спір стосується прав і законних інтересів позивачки ОСОБА_6, і випливає з цивільних правовідносин. Це також встановлено ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.08. 2011 року. Тому колегія суддів вважає, що районний суд помилково дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

          З таких підстав ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

          Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня 2011  року задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 вересня  2011 року скасувати, а  справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про  відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

          Судді :