У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних та адміністративних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:
Григоренка М.П., Буцяка З.І., Оніпко О.В.,
секретар судового засідання Коробчук А.М., за участю позивача та представника відповідача Янкевич Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Рівнегаз” про зобов’язання провести перерахунок плати за надані послуги, звільнивши від сплати заборгованості, підключити до газопостачання та укласти постійний договір про надання послуг з газопостачання,
ВСТАНОВИЛА :
20 червня 2011 року ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду із позовною заявою, в якій вказала, що 7 червня 2010 року відповідач перекрив до її будинку газопостачання, у зв’язку із наявністю заборгованості по оплаті за спожитий газ.
17 червня 2011 року між нею та ПАТ „Рівнегаз” було укладений тимчасовий договір про надання послуг з газопостачання, але при цьому була також заборгованість за минулий період, в розмірі 9824 грн. 70 коп., яку вона має сплатити.
У зв’язку із тим, що відповідач безпідставно нарахував заборгованість за минулий період, незаконно відключив від газопостачання та відмовляється укласти постійний договір про надання послуг з газопостачання, ОСОБА_5 просила суд зобов’язати відповідача провести перерахунок плати за надані послуги, звільнивши її від сплати заборгованості, підключити її будинок до газопостачання та укласти з нею постійний договір про надання послуг.
Рішенням Рівненського міського суду від 16 листопада 2011 року в задоволені позову ОСОБА_5 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у задоволенні позовних вимог, оскільки у справі є всі необхідні докази, які підтверджують безпідставність нарахування відповідачем їй заборгованості за спожиті послуги, а також незаконність відключення останнім її будинку від мережі газопостачання.
_______________________________________________________________________
Справа № 22-60-2012 р. Головуючий у 1 інстанції : Кучина Н.Г.
Доповідач : Григоренко М.П.
Висновок суду про те, що з її боку мало місце втручання в роботу лічильника газу та фальсифікація пломб заводу –виробника не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки жодним належним доказом це не підтверджено.
Просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позову.
В ході апеляційного розгляду справи позивач підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.
Представник відповідача апеляційну скаргу просила апеляційну скаргу відхилити, як безпідставну, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги останньої є безпідставними, так як та звернувшись до відповідача із заявою про укладення постійного договору про надання послуг із газопостачання не надала всіх необхідних документів, які б підтверджували, що вона є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1.
Щодо проведення перерахунку та звільнення від сплати заборгованості, суд першої інстанції вказав, що позивач не надала будь-яких доказів, що ця заборгованість була нарахована неправомірно, в той час коли відповідачем було надано суду докази, що ця заборгованість утворилась внаслідок несплати попереднім власником збитків, які ним були завдані відповідачу внаслідок порушення Правил надання послуг з газопостачання, яке виразилось у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника.
Про наступне відключення від газопостачання у зв’язку із наявною заборгованістю споживача було у встановленому порядку повідомлено, а тому ці дії відповідача визнано правомірними.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Із матеріалів справи вбачається, що попередній власник будинковолодіння по АДРЕСА_1, з яким раніше відповідач укладав договори про газопостачання, жодним чином не оскаржував правомірність нарахування відповідачем штрафних санкцій за порушення ним Правил надання послуг з газопостачання, яке виразилось у несанкціонованому втручанні в роботу лічильника, а також не заперечував наявність заборгованості при укладенні договору 30 серпня 2010 року (а.с.25) та після надходження відповідних рахунків від газопостачальної організації протягом січня - березня 2011 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв’язку із чим рішення Рівненського міського суду від 16 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 215, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 16 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Буцяк З.І.
Оніпко О.В.