АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-3280/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 10.3.1 Зінченко М.Г.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівХрапка В.Д., Вініченка Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському  районі Черкаської області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року  ОСОБА_5 звернулася до суду з позоом до Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.  У позові вона зазначила, що,  відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", як дитина війни,  має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії їй, як дитині війни протягом 2006 - 2008 років нараховувалося та виплачувалося в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством. На підставі наведених обставин ОСОБА_5 просила суд задовольнити її вимоги, визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за  період 2006-2008 роки в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та нараховувати її в подальшому.

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2009 року задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області.

Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області  здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її  на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28  Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік – з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5  відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, так  як  вважає постанову ухвалену  з неповним з’ясуванням обставин  по справі та прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів в апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи справу, суд правильно виходив з того, що позивачка має право на щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитина війни.

Суд першої інстанції в своєму рішенні всебічно і повно проаналізував Закони та інші нормативні акти, які регулюють правовідносини сторін. Висновки суду відповідно аргументовані, і будь яких суперечностей у них колегія суддів не вбачає. Суд правильно визначив періоди часу дії Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки це не є підставою для відмови в перерахунку пенсії.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, суд першої інстанції допустився помилки при визначенні строку, продовж якого порушене право позивачки підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом) на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському    районі Черкаської області, наполягав на застосуванні строку звернення до суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка звернулася до суду 01 квітня 2009 року і просила визнати дії відповідача неправомірними за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5. підлягають до задоволення тільки за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідно з цих підстав постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 198, 201, 206 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

 Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському    районі Черкаської області задовольнити частково.

Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 травня 2009 року змінити.

Виключити з абзацу третього резолютивної частини постанови період « з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :