АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-2515/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 41 Шарко О.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Трюхан Г. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г.М.

суддівМагди Л.Ф., Міщенка С.В.

при секретаріОстапенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням  та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що він перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15 червня 2002 року по даний час. На праві особистої приватної власності у ОСОБА_6 є квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1. В даній квартирі за час їхнього спільного поживання, за спільні кошти було проведено капітальний ремонт, обладнано квартиру індивідуальним опаленням, також придбано в квартиру меблі, побутову техніку. В даний час він зареєстрований в квартирі та має право на користування житловим приміщенням на рівні із власником квартири. В зв’язку з тим, що в даний час вирішується питання про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, позивач звернувся до відповідачки з проханням доступу в квартиру з метою добровільного поділу спільного майна подружжя, але відповідачка відмовила, крім того, змінила замки у вхідній двері, чим позбавила його права користуватися квартирою та належною частиною майна. Дана обставина вимусила звернутися до Катеринопільської селищної ради, щоб комісійно засвідчити порушення його прав. В присутності депутата Катеринопільскої селищної ради відповідачка відмовилась пустити його в квартиру, а також підтвердила, що змінила замки, про що 16.02.2011 року було складено відповідний акт. Враховуючи таку поведінку відповідачки, він був змушений звернутися з заявою до Катеринопільського районного відділу УМВС В Черкаській області. 22 лютого 2011 року отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, тому змушений був звернутися до суду. Крім того, діями відповідачки йому завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які позивач зазнав в зв’язку з протиправною поведінкою відповідачки, та оцінює її в 3000 грн.

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду від 17 травня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом надання вільного доступу в квартиру ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, 500 грн в рахунок відшкодування витрат пов’язаних із правовою допомогою та 54 грн судового збору

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати заочне рішення Катеринопільського районного суду від 17.05.2011 року та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

З матеріалів справи об’єктивно вбачається, що відповідачка ОСОБА_6 дійсно перешкоджає ОСОБА_7 в користуванні квартирою.

Тому районний суд у повній відповідності до ст. 156 ЖК України виніс рішення, яким усунув перешкоди в користуванні нею.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, колегія суддів вважає за правильне скасувати рішення в цій частині і відмовити в задоволенні, оскільки дані правовідносини її не передбачають.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати і в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті рішення залишити без змін.          

Рішення може бути оскаржене на протязі 20 діб до касаційної інстанції.

Головуючий :

          Судді :