АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-3364/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія 10.3.1 Кухар М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоТрюхана Г.М.
суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонд України в Тальнівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
в с т а н о в и л а :
Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила суд стягнути щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни, посилаючись на те, що вона відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року є дитиною війни і починаючи з 01.01.2006 року їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але така допомога не виплачується, при зверненні позивачки до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі їй було відмовлено в перерахунку пенсії, позивачка вважає цю відмову незаконною, що і змусило її звернутися до суду.
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07жовтня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі,- задоволено частково.
Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо виплати ОСОБА_5 щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - протиправною.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі нарахувати ОСОБА_5 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 14 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, за виключенням 10 % мінімальної пенсії за віком виплачених в 2008 році, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
В решті частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у позові ОСОБА_5
Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус «дитини війни».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Законом України № 489-У від 19.12.2006 року «Про Державний бюджет України на 2007 рік» п.12 ст. 71 призупинено дію ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»
Проте Конституційний Суд України своїм рішенням №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнав таким, що не відповідає Конституції України положення ст.111 та п.12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» .
Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду з даним позовом 14 липня 2009 року.
В апеляційній скарзі Управління ПФУ в Тальнівському районі наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову позивачці.
Так, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Проте, ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
На ряду з викладеним судова колегія вважає, що вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що Управління Пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-1У і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.
Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону № 2195-1У державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.
З огляду викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є обґрунтованою та ухваленою на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтвердженою тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області,- залишити без задоволення.
Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонд України в Тальнівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :