АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-3492/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 10.3.1 Шевченко В.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В. Г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І., Демченка В.А.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
13 жовтня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог вказував, що він належить до соціальної категорії діти війни і відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» мають право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком. Оскільки такої доплати відповідач не проводив, тому змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та просив зобов’язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 – 2008 роки у розмірі 4471 грн. 20 коп..
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо невиплати ОСОБА_5 щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в період з 13 жовтня 2008 року.
Зобов’язано Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області здійснити нарахування та доплату ОСОБА_5 щомісячної соціальної допомоги дітям війни, як різниці між 30 відсотками мінімальної пенсії за віком та фактично сплаченим розміром щомісячної соціальної державної допомоги за період з 13 жовтня 2008 року.
В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області просить скасувати постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2009 року та винести нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
Поскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи , доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.
Статтею 6 Закону N 2195-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 17 статті 77 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом було зупинено на 2006 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Законом України від 19 січня 2006 року N 3367-IV "Про внесення змін до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" пункт 17 статті 77 виключено та статтею 110 (викладеною цим Законом у новій редакції) установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим статті 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", запроваджуються з 1 січня 2006 року, а статтею 6 - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням із Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Кабінетом Міністрів України протягом 2006 року рішення на виконання вимог статті 110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" не приймалися.
Оскільки встановлені законодавством умови підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, дітям війни у 2006 році не настали, суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача за 2006 рік.
Суд першої інстанції правомірно не застосував ст.6 Закону №2195-1У в редакції Закону від 28 грудня 2007 р. №107-VI про виплату до пенсії підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. №10-рп/2008 справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у редакції цього Закону від 18 листопада 2004 р. №2195-IV, поновили свою дію з 22 травня 2008 р.
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.
Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню Пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.
Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України оскільки, суд не ухвалював рішення про проведення виплат з власних джерел фінансування останнього.
Разом з тим, судом першої інстанції звернуто увагу на заперечення відповідача про те, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із її сторін. На застосування цієї вимогу закону наполягав відповідач в суді першої інстанції, тому суд першої інстанції обгрунтовано задоволив позовні вимоги в межах річного строку звернення до суду та встановив початкову дату періоду, з якого необхідно визнати протиправною бездіяльність ПФУ та зобов’язати проводити відповідні стягнення, однак не вказав дату до якої необхідно визнати протиправною бездіяльність ПФУ та зобов’язати проводити відповідні стягнення.
Оскільки позивач ОСОБА_5 звернувся до суду 13 жовтня 2009 року, тому його позовні вимоги підлягають до задоволення лише за період з 13 жовтня 2008 року по кінець календарного року по 31 грудня 2008 року в межах річного строку звернення до суду та в межах заявлених вимог.
При таких обставинах постанова суду першої інстанції підлягає до зміни із зазначенням дати визнання неправомірності дій ПФУ та зобов’язанням провести перерахунок пенсії.
Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207 КАС України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2009 року задоволити частково.
Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2009 року змінити.
Визнати протиправною відмову в нарахуванні та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 13 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням сплачених сум.
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :