06.12.2011                                                                           Справа №  1-185/11

                      П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

 06 грудня 2011 року   Тетіївський районний суд Київської області в складі:

                          головуючого судді:              Косович Т.П.

при секретарі:                       Козуб І.С.

з участю прокурора:            Меленчука О.П.

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

           ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером в ТОВ «Технозв»язок», військовозобов»язаного, раніше не судимого, -

              у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 286 ч.1 КК України ,-

                                                              В С Т А Н О В И В :

 Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження за таких обставин. Так, 03 вересня 2011 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, рухаючись в с. П»ятигори по вул. Ватутіна Тетіївського району Київської області  по другорядній дорозі зі швидкістю близько 60 км/год., доїхав до перехрестя з головною дорогою вулиці Київська в с. П»ятигори Тетіївського району Київської області, де регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків,  та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1.»ОСОБА_3 дорогу», чим порушив п.п.8.1,8.4. б Правил дорожнього руху України від 01.01.2002 року, виїхав на головну дорогу та, виявивши небезпеку для руху, які він об»єктивно спроможний виявити, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Крім того, на перехресті нерівнозначних доріг, всупереч вимогам п.п. 2.3.б, 12.3,16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі в напрямку смт. Ставище та допустив зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою правою частиною автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORT ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого трансфорамінального перелому крижової кістки зліва, перелому лонної та сідничної кісток зліва зі зміщенням, які відповідно до висновку експерта № 37 від 10.10.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та викликають довготривалий розлад здоров»я.( а.с.-28-30)

Порушення водієм ОСОБА_1 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв»язку з отриманими потерпілою ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1  кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ствердив суду обставини вчинення ним злочину, зазначені в обвинуваченні та  заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи відносно нього в зв»язку з примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпіла не заперечує проти клопотання підсудного, ствердила, що з підсудним примирилися і він повністю відшкодував їй завдані злочином збитки. Факт примирення потерпілої з підсудним знайшов своє закріплення також в матеріалах кримінальної справи : в заяві потерпілої від 10.09.2011 року,  даній нею під час досудового слідства.( а.с.-73)

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи щодо підсудного ОСОБА_1 з підстав передбачених ст. 46 КК України в зв»язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, вважає, що заявлене підсудним клопотання підлягає задоволенню,  поскільки  підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, усвідомив свої протиправні дії, щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, тому  провадження по справі підлягає закриттю, а ОСОБА_1  –звільненню від кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.7 -1,8 ,282 КПК України,ст.46 КК України, суд ,-

                                                              П О С Т А Н О В И В :

             ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від кримінальної відповідальності .

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1  у вигляді підписки  про невиїзд –скасувати.

Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_4, який знаходиться на штраф майданчику Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області –повернути законному володільцеві ОСОБА_5, автомобіль НОМЕР_5 , який знаходиться на штраф майданчику Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області та посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_1 серії КАІ № 533502 –повернути законному володільцеві ОСОБА_1.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.       

Суддя ОСОБА_6