АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1718/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 51, 52 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПальонного В.С.
суддівНерушак Л.В., Сіренка Ю.В.
при секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа дошкільний навчальний заклад санаторного типу № 74 «Лісова пісня», про скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 вересня 2007 року № 593 «Про скасування наказів по дошкільному навчальному закладу № 74», стягнення премії і надбавки до заробітної плати, а також компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати та ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2010 року у тій же справі про залучення третьої особи, -
в с т а н о в и л а :
В липні 2010 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 вересня 2007 року № 593 «Про скасування наказів по дошкільному навчальному закладу № 74», стягнення премії і надбавки до заробітної плати, а також компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з 4 березня 1985 року працювала завідуючою дошкільного закладу № 74 Черкаської міської ради.
Наказом начальника управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25 липня 2008 року її звільнено з роботи відповідно до п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2010 року її поновлено на роботі, про що відповідач видав наказ від 7 квітня 2010 року.
В період її роботи на посаді завідуючої дошкільного закладу № 74 начальником управління освіти Черкаської міської ради 9 березня 2006 року видано два накази про встановлення та виплату їй надбавки і премії: наказ № 127 «Про впорядкування умов оплати праці завідуючої дошкільним навчальним закладом № 74 «Лісова пісня» ОСОБА_8.», яким передбачено виплату їй з 1 січня 2006 року щомісячної премії в розмірі 50% місячного фонду заробітної плати ( посадовий оклад та надбавка за складність і напруженість у роботі ) за сумлінну працю, особистий внесок в загальні результати роботи установи відповідно до п. 53 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати Міністерства України від 5.04.93 року № 102 та Постанови КМУ від 30.08.02 року № 1298 в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисі дитячого навчального закладу № 74, та наказ № 128 «Про надбавку до посадового окладу завідуючій дошкільним навчальним закладом № 74 «Лісова пісня» ОСОБА_8.», яким передбачено встановлення їй з 1 січня 2006 року надбавки у розмірі 50% посадового окладу в межах коштів, виділених на заробітну плату, за складність, напруженість у роботі відповідно до Постанови КМУ від 30.08.02 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».
20 вересня 2007 року начальник управління освіти Черкаської міської ради видав наказ № 593 «Про скасування наказів по дошкільному навчальному закладу № 74», яким скасував з 1 жовтня 2007 року накази № 127 та № 128 в зв’язку з незабезпеченістю в повному обсязі фонду заробітної плати закладів освіти в 2007 році та за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 74.
Вважаючи наказ начальника управління освіти Черкаської міської ради № 593 від 20 вересня 2007 року незаконним, виданим з порушенням вимог законодавства України, позивачка просила його скасувати та стягнути з відповідача на її користь суму надбавки до заробітної плати та премії за період з 1 жовтня 2007 року по 1 липня 2010 року, яка за її підрахунками складає 66 298 грн. 60 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 7 886 грн. 59 коп. та судові витрати.
В ході судового розгляду справи за її позовом ОСОБА_7 уточнила позовні вимоги – просила стягнути з відповідача надбавку до заробітної плати та премії за період з 1 жовтня 2007 року по 1 липня 2010 року в сумі 56 637 грн. 23 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 9 192 грн. 14 коп. та судові витрати.
Ухвалою Соснівського районного суду від 25 листопада 2010 року до участі у справі залучено в якості третьої особи дошкільний навчальний заклад № 74 «Лісова пісня».
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2011 року в позові ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 ОСОБА_7, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6, а також скасувати, як незаконну, ухвалу суду про залучення до участі у справі в якості третьої особи дошкільного навчального закладу № 74 «Лісова пісня».
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивачки ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення представників Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради і дошкільного навчального закладу санаторного типу № 74 «Лісова пісня», які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в позові ОСОБА_6, суд виходив з того, що позивачка звернулась до суду з позовом про вирішення трудового спору, але при цьому пропустила тримісячний строк, встановлений ч.1 ст. 233 КЗпП України для звернення до суду за вирішенням такого спору.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_6 працювала в дошкільному навчальному закладі санаторного типу № 74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради на посаді завідуючої з 4 березня 1985 року.
9 березня 2006 року начальником управління освіти Черкаської міської ради видано два накази про встановлення та виплату їй надбавки і премії: наказ № 127 «Про впорядкування умов оплати праці завідуючої дошкільним навчальним закладом № 74 «Лісова пісня» ОСОБА_8.», яким передбачено виплату їй з 1 січня 2006 року щомісячної премії в розмірі 50% місячного фонду заробітної плати, та наказ № 128 «Про надбавку до посадового окладу завідуючій дошкільним навчальним закладом № 74 «Лісова пісня» ОСОБА_8.», яким передбачено встановлення їй з 1 січня 2006 року надбавки у розмірі 50% посадового окладу в межах коштів, виділених на заробітну плату.
20 вересня 2007 року начальником управління освіти Черкаської міської ради наказом № 593 «Про скасування наказів по дошкільному навчальному закладу № 74» вказані накази скасовані з 1 жовтня 2007 року в зв’язку з незабезпеченістю в повному обсязі фонду заробітної плати закладів освіти в 2007 році та за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності дошкільного навчального закладу № 74.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка отримала копію оскаржуваного наказу 27 вересня 2007 року.
24 червня 2010 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про скасування наказу № 593 «Про скасування наказів по дошкільному навчальному закладу № 74» та стягнення надбавки до заробітної плати і премії, виплата яких була скасована цим наказом.
Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Без обмеження будь-яким строком відповідно до вимог ч.2 ст. 233 КЗпП працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення лише належної йому нарахованої, але своєчасно не виплаченої заробітної плати.
Оскільки позивачка оспорює наказ, яким її було позбавлено премії та надбавки до заробітної плати і ставить питання про стягнення частини заробітної плати, яка їй не нараховувалась, то цей спір є трудовим і висновок суду про те, що позивачка звернулась за захистом свого порушеного права з пропуском тримісячного строку, встановленого ч.1 ст. 233 КЗпП України ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд правильно застосував правові норми щодо строків звернення до суду за вирішенням трудового спору і ухвалив правильне по суті, законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.
Колегія суддів також вважає необґрунтованими і доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали суду першої інстанції про залучення до участі у справі в якості третьої особи дошкільного навчального закладу санаторного типу № 74 «Лісова пісня», оскільки залучення зазначеного навчального закладу до участі у справі ніяк не вплинуло на правильність її вирішення.
Керуючись ст.ст.307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа дошкільний навчальний заклад санаторного типу № 74 «Лісова пісня», про скасування наказу управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20 вересня 2007 року № 593 «Про скасування наказів по дошкільному навчальному закладу № 74», стягнення надбавки до заробітної плати і премії, а також компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :