ПРИГОВОР                                         1-760/11

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

31 октября 2011 г. Киевский районный суд г. Донецка

в составе судьи Брежнева А.А.

при секретаре Лаптевой В.А.,Тутовой Т.В., Можаевой-Золотухиной О.В.

с участием: прокуроров :, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 19 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 6 месяцам ареста, вступившего в законную силу, согласно определения Апелляционного суда Донецкой области 20 мая 2011г. прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_3, будучи ранее судим 19 ноября 2010 года, Кировским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 6 месяцам ареста - по вступлению приговора в законную силу, за совершение умышленного, корыстного преступления, должных выводов не сделал на путь исправления и перевоспитания не стал, и повторно совершил, аналогичное, умышленное, корыстное преступление, на территории Киевского района г. Донецка при следующих обстоятельствах:

                    Осужденный приговором Кировского районного суда г. Донецка  от 19 ноября 2010 г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины, вступившим в законную силу согласно определения Апелляционного суда Донецкой области от 20 мая 2011г. подсудимый 11 января 2011 года примерно в 23 часов 00 минут,  прибыл к первому подъезду дома № 20, по ул. Политбойцов в Киевском районе г. Донецка, где располагался автомобиль НОМЕР_1, с целью тайного похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, повторно, из корысти, путем взлома замка передней правой пассажирской двери проник в автомобиль, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

-автоподлокотник, стоимостью на момент совершения преступления 130 гривен;

-          рычаг для переключения скоростей, стоимостью на момент совершения преступления 60 гривен

-          мобильный телефон «Нокиа 5130»имей 3543170447089297, остаточная стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 159 от 28.02.2011 года на момент совершения преступления составляет 847,27 гривен, а всего на общую сумму 1037,27 гривен, причинив совершенным преступлением  материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. ,после чего, с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный судом подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что он 11 января 2011 года примерно в 23 часов 00 минут, прибыл к первому подъезда дома № 20, по ул. Политбойцов в Киевском районе г. Донецка, где располагался автомобиль НОМЕР_1, взломал замок передней правой пассажирской двери и проник в автомобиль, откуда тайно похитил  автоподлокотник, рычаг для переключения скоростей, мобильный телефон «Нокиа 5130», после чего с места преступления скрылся, телефон продал, а рычаг и автоподлокотник выбросил. Иск потерпевшего признает в полном объеме, но просит учесть, что телефон сотовой связи последнему возвращен.

Выслушав мнение участников процесса о порядке и объеме исследования доказательств, установив, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения, каких либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных, которые никем не оспариваются. Определив ограничится допросом подсудимого, исследованием данных характеризующих его личность.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ОСОБА_3 действуя умышленно, из корысти, повторно,совершил тайное хищение чужого имущества и он виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах –находящемся на ответственном хранении в Киевском РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, мобильном телефоне «Нокиа 5130», имейл 354317047089297, суд по вступлению приговора в законную силу, считает необходимым возвратить его потерпевшему.

Обсуждая вопрос о судебных издержках, суд с учетом доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления считает необходимым взыскать с него в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение товароведческого исследования суммы 337 (триста тридцать семь) грн. 68коп.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего суд у учетом того, что похищенный телефон сотовой связи найден считает необходимым иск удовлетворить частично взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего 190 грн. за похищенные автоподлокотник и рычаг переключения передач.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд  учитывает его цели, тяжесть совершенного преступления, в  качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, личность подсудимого, который характеризуется положительно, но после постановления 19 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Донецка в отношении него приговора по ст. 185 ч. 2 УК Украины , до вступления приговора в законную силу,  продолжил преступную деятельность, учитывает, что у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок и он проявляет заботу о матери являющейся инвалидом 2 группы, приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания связанного с изоляцией от общества в виде ареста по правилам ст. 71, 72 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, за совершение которого назначить ему наказание в виде  3  ( трех) месяцев ареста

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично в виде одного месяца ареста присоединить наказание  неотбытое ОСОБА_3 по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 19 ноября 2010г., окончательно назначив ОСОБА_3 наказание в виде четырех месяцев ареста.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21 февраля 2011г.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу  оставить прежней –содержание под стражей в СИ 5 УГДВИН Украины в Донецкой области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области за проведение товароведческого исследования суммы 337 (триста тридцать семь) грн. 68коп.

          Вещественное доказательство –телефон сотовой связи Нокиа 5130», имейл 354317047089297,  по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ОСОБА_6 как законному владедьцу.

          Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 190 грн.

На приговор в течении 15 суток с момента его вынесения прокурор, потерпевший могут подать апелляционную жалобу в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ