Справа № 2-421/11

     З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          29 квітня 2011 року                                         Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі –Лаптєвій В.О.,

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,   суд  –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача,  посилаючись на те, що 13 липня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області»та ОСОБА_1  був укладений Кредитний договір № 15-93/45-2867/07 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. п. 2.1. 2.2. 3.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 40 000,00 доларів США (сорок тисяч доларів США), з процентною ставкою у розмірі 13 % річних, строком погашення 12 липня 2022р., або протягом 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв'язку з настанням одного із випадків вказаних в п.3.6. та/або п.4.3.2. Кредитного договору, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Промінвестбанк належним чином виконав свої обов'язки встановлені Кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі проте ОСОБА_1 не виконуються прийняті на себе обов язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом.

Так, відповідно до п.п. 2.2. 3.4 Кредитного договору  ОСОБА_1 повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно по 20 число поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. ОСОБА_1 неодноразово порушувались вищезазначені умови Кредитного договору, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Листом №45-17/110 від 20.07.2010р. Промінвестбанк користуючись правом закріпленим у п. 4.3.2. Кредитного договору вимагав від ОСОБА_1 дострокового виконання зобов'язань та погашення у повному обсязі заборгованості за кредитом та платою за кредит, але ОСОБА_1 вимоги листа не виконав та відповіді на них не надав.

З метою забезпечення виконання Кредитного договору між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області»був укладений договір іпотеки № 15-94/45-4464/07 від 13.07.2007 р., за яким в іпотеку Промінвестбанку передавалась нерухомість: житлова квартира, загальною площею 56,6 кв.м. (п'ятдесят шість цілих шість десятих квадратних метрів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Листом №45-17/109 від 20.07.2010р. Промінвестбанк ОСОБА_2 була попереджена про порушення зобов'язань ОСОБА_1

Загальна сума боргу складає 62 116,84 (шістдесят дві тисячі сто шістнадцять ,84) доларів США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’являються, були належним чином повідомлени про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти  розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2007року між позивачем та відповідачем  було укладено кредитний договір № 15-93/45-2867/07, згідно якого останньому був наданий кредит у сумі 40 000,00 доларів США (сорок тисяч доларів США), з кінцевим терміном  погашення 12.07.2022 року, зі сплатою 13,00 % річних, з щомісячною сплатою за обслуговування кредиту. У забезпечення виконання зобов’язань між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 15-94/45-4464/07 від 13.07.2007 р.

У порушення кредитного договору № 15-93/45-2867/07 від 13 липня 2007 року,  вимог ст. ст. 526, 549-552, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідач зобов’язань перед Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області»не виконав і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість за кредитним договором, і тому згідно поданих суду розрахунків  з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором  у сумі 62 116,84 (шістдесят дві тисячі сто шістнадцять, 84) доларів США.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1700 грн.00 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Обговорюючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотекі –квартири, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Іоніна, 22/21, суд вважає за необхідне при розгляді данної позовної вимоги –відмовити, оскільки вона стосується примусового виконання рішення і її належить розглядати при примусовому виконанні судового рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-552, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд  –

                                                    В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області»  заборгованість за кредитним договором у сумі 62 116,84 (шістдесят дві тисячі сто шістнадцять, 84) доларів США, сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. У іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

Суддя: