Судове рішення #20492734


                                                            

                                                                                          2-238/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  жовтня  2011 року                                                                      м.Донецьк

Київський районний суд м.Донецька у складі

головуючого судді-          ОСОБА_1

при секретарі  -  О.В. МОЖАЄВІЙ-ЗОЛОТУХІНІЙ

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду Київського районного суду м. Донецька цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до Житлово- комунального управління № 9 Київського району м.Донецька, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», Київської районної у м.Донецьку ради, Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, Донецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, в судовому засіданні вточнивши свої позовні вимоги, в яких просить стягнути солідарно з Житлово-комунального управління № 9 Київського району м.Донецька, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради моральну шкоду у розмірі 10 000 тис. грн. та матеріальну шкоду, яка складає 35629, 94 грн., т.я. на його автомобіль біля дому 13 по вул. П.Поповича у м.Донецьку впало дерево та пошкодило автомобіль, а також понесені судові витрати.

Позивач вважає, що Житлово-комунальне управління № 9 Київського району м.Донецька, Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», Головне управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, є балансоутримувачами будинку, але не робили обстеження дерев, не виявили їх аварійний стан, а тому повинні відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, оскільки позивач був позбавлений можливості користування своїм власним авто, що змінило його звичний спосіб життя та спричинило душевні та психічні страждання.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити.

Представники відповідача та співвідповідачи проти задоволення позову заперечували та пояснили суду, що утримання та благоустрій території, на якій впало дерево не відноситься до їх компетенції.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу, належить на праві власності DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер АН 1967ОС, на якій згідно протоколу про огляд місця події, впало дерево біля будинку № 13 по вул. П.Поповича у м.Донецьку та його пошкодило, внаслідок чого позивач отримав збитки, згідно розрахунку про оцінку розміру шкоди № 02-16/07 від 16.07.09р. ціна ремонту автомобіля DAEWOO LANOS, д/н АН 1967ОС складає 35629, 94 грн.

Відповідно до до ст. 25 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем –Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»або органом з яким балансоутримувач уклав відповідний договір на утримання прибудинкової території.

Місце де трапилось ДТП по вул. П.Поповича, буд. № 13 у м.Донецьку є прибудинковою територією багатоквартирного будинку, а балансоутримувачем, який повинен утримувати та зберігати зелені насадження –Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», яке не надало договору на утримання прибудинкової території з іншою організацією, і тому підлягає стягненню з цього підприємства на користь позивача матеріальної і моральної шкоди і яка не припиняла своєчасних мір по знищенню аварійного дерева, і тому відповідно до ст.ст. 1166-1167 ЦК України матеріальна і моральна шкода належить стягненню з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», оскільки між бездіяльністю вказаного підприємства і наслідками моральної і матеріальної шкоди є прямій причинний зв'язок.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з  Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»на користь ОСОБА_2 сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 356 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.          

На підставі викладеного, ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 1166-1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 67, 88, 212, 213, 215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_2 до Житлово- комунального управління № 9 Київського району м.Донецька, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», Київської районної у м.Донецьку ради, Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, Донецької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»матеріальну шкоду на користь ОСОБА_2 у розмірі 35629 (тридцять п’ять тисяч шістсот двадцять дев’ять) грн. 94 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»моральну шкоду на користь ОСОБА_2 у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні –з дня отримання копії.

Суддя                                                  

          


  • Номер: 6/368/33/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/32/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/31/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 6/368/30/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/368/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер: 6/368/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
  • Номер: 6/180/17/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2021
  • Дата етапу: 07.05.2021
  • Номер: 6/135/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2021
  • Дата етапу: 08.12.2021
  • Номер: 6/133/15/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 23.03.2022
  • Номер:
  • Опис: Про визначення місця проживання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 20.07.2011
  • Номер: 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 ск 21)
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2021
  • Дата етапу: 30.09.2021
  • Номер: 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Заява про відвід колегії суддів
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: Приєднано до провадження
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2021
  • Дата етапу: 16.09.2021
  • Номер:
  • Опис: стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.01.2011
  • Дата етапу: 13.01.2011
  • Номер: 2/1004/238/2011
  • Опис: про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті ДТП в порядку зворотної вимоги
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2010
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер: 2/1603/2930/11
  • Опис: про визнаня права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.12.2010
  • Дата етапу: 02.06.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів в сумі 977 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: БРЕЖНЕВ О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація