дело № 1п-63/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

06 июня 2011 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего судьи –Брежнева А.А.,

при секретаре -                               Тутовой Т.В.

с участием прокурора                    Зурнаджи В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке постановление следователя СО Киевского РО ДГУ УМВДУ в Донецкой области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, -

УСТАНОВИЛ:

       25.04.1996 года следователем Киевского РО ДГУ УМВДУ в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 04 –19784 по факту кражи индивидуального имущества граждан, с проникновением в жилище, причинившее значительный материальный ущерб по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.).

        Постановлением следователя СО Киевского РО ДГУ УМВДУ в Донецкой области от 18 апреля 2011 года дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, по тем основаниям, что лицо, совершившее указанное преступление, органами досудебного следствия не установлено, однако со дня совершения указанного преступления истекло более 15 лет, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины и ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины имеются основания для прекращения данного уголовного дела.

          Проанализировав обстоятельства по делу, заслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление о прекращении дела по основаниям истечения сроков давности, суд также считает, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки: пятнадцать лет –при совершении особо тяжкого преступления.

          В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, то есть в связи с истечением сроков давности.

          Суд установил, что по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения преступления, имевшего место в период с 25.04.1996 года, истекли сроки давности, указанные в ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи, с чем в соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УК Украины настоящее уголовное дело подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

       Уголовное дело по факту кражи индивидуального имущества граждан, с проникновением в жилище, причинившее значительный материальный ущерб по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.)., дальнейшим производством прекратить в связи с истечением сроков давности.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья: