АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-565 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Бершадська О.В.
Категорія 2 Доповідач Дуковський О.Л.
РІШЕННЯ
Іменем України
24 квітня 2008 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
при секретарі - Тітенко Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2007 р.
Заслухавши доповідача, сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1997 року по 23.11.2006 року. Сторони мають сина ОСОБА_3, 2001 року народження.
Під час шлюбу, 22.01.1999 року ними на ім'я відповідача була за спільні кошти придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1
Після розірвання шлюбу спільне користування квартирою є неможливим, реальному розподілу вона не підлягає, на грошову компенсацію своєї частки не згоден відповідач, а позивачка іншого житла не має.
Тому в порядку поділу майна ОСОБА_2просила суд, урахувавши інтереси дитини, яка проживає з нею, визнати за відповідачем право власності на 1/3 частину спірної квартири, а за нею на 2/3 частини квартири.
В зустрічному позові відповідач просив визнати за ним право власності на 2/3 частини спірної квартири, а за позивачкою на 1/3 її частини. Мотивував тим, що за два місяці до придбання квартири продав іншу квартируАДРЕСА_2 за суму, що складає третину від вартості спірної квартири. Тому при її поділі його частка має бути 2/3, а відповідачки відповідно 1/3.
Суд позовОСОБА_2 задовольнив.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовив.
Визнав за позивачкою право власності на 2/3 частини спірної квартири в порядку поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну судового рішення та ухвалення нового, яким визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири, а за позивачкою на 1/3 частину.
Відповідач вважає, що квартира є лише власністю подружжя, на дитину він сплачує аліменти розмір яких визначив суд, а тому немає підстав для збільшення частки позивачки.
Навпаки, висновки суду не спростовують доводів позивача про вкладення у придбання квартири особистих коштів, які не були спільною власністю подружжя.
Обговоривши доводи апеляційної скарги в межах її доводів колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення в справі.
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу є їх спільним майном, а в разі його поділу, згідно ст. 70 цього кодексу частки майна дружини та чоловіка є рівними. Інших домовленостей між сторонами при придбанні квартири не встановлено.
За рішенням суду частка майна одного з подружжя з яким проживає дитина може бути збільшена тільки як виняток.
ОСОБА_1сплачує аліменти на дитину у розмірі який визначив суд. Сума цих коштів більша ніж ½ частина прожиткового мінімуму дитини даного віку. Крім цього відповідач добровільно надає матеріальну допомогу сину ОСОБА_3. Таким чином судом безпідставно з цих підстав збільшена частка позивачки у спільному майні подружжя.
Що стосується зустрічних вимог відповідача, то згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.
ОСОБА_1не довів зв'язку між продажем квартири по вул. 50 років Жовтня і купівлею квартири по вул. Волкова в м. Кіровограді. Документально не підтверджено руху коштів пов'язуючих ці угоди, а тому не підтверджено факту того, що спірна квартира частково придбана за його особисті кошти.
Виходячи з того, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, колегія суддів вважає, що квартира підлягає розподілу на загальних засадах Сімейного кодексу України, а саме ст. ст. 68, 69, 70, 71 СК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
РІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2007 року - скасувати.
Позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ½ частину квартири АДРЕСА_1
Стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 842 грн., з ОСОБА_1 в сумі 842 грн.
В іншій частині як основного так і зустрічного позову - відмовити.
Рішення набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л. Дуковський
2