Дело № 1-668/11

Производство № 1/1510/98/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

18.01.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

                при секретаре –  Яковенко  И.А.,          

                с участием прокурора –   Иванова П.П..        

-          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению                               ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой 29.03.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, проживающей  ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащейся под стражей с   21 ноября 2011 года

- в совершении преступления, предусмотренного ст.  185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2011 года, в  18 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, проникла на огражденную территорию дачного участка № 610 расположенного в садоводческом  товариществе « Восход» по пр-ту Суворова в г. Измаиле Одесской области, откуда тайно похитила  четыре металлические трубы длинной 2 м каждая диаметром 70 см, стоимостью 30 гривен каждая на общую сумму 120 гривен принадлежащие  ОСОБА_2

           Подсудимая   ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признала  полностью, подробно рассказала  о содеянном, достоверность ее показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимой, оглашением других материалов дела.   

Так же подсудимой ОСОБА_1 было разъяснено , что в этом случае  она  лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства  дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимой     ОСОБА_1 ее  вина в совершении указанных действий подтверждается:

 - протоколом осмотра места происшествия от  05.11.2011 года  и схемой к нему в котором зафиксировано место совершения преступления           ( л.д. 7-9);

-явкой с повинной  ОСОБА_1 от 23.11.2011  года в которой она изложила обстоятельства похищения металлических труб                       (л.д.19);

- протоколом добровольной выдачи вещественных доказательств, протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела                                              (л.д. 11-12,29-30);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.11.2011 года в ходе которого ОСОБА_1 показала на месте и рассказала об обстоятельствах  ею металлических труб                                         (л.д. 49-52);

 - другими материалами уголовного дела   

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию   ее действий  по ст. 185 ч.3 УК Украины правильной по признакам   тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенное повторно , соединенное  с проникновением в иное помещение.  

При избрании меры наказания в соответствии со ст. 65-67 УК  Украины  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ,  полное  признание ею   своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом  личности подсудимой ОСОБА_1  степени общественной опасности содеянного, то, что ранее она совершала преступления и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.   

         В соответствии  со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым  к вновь назначенному   ОСОБА_1   наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания  по приговору  Измаильского горрайонного   суда от 29.03.2011 года  по ст.  185 ч.3  УК  Украины в виде 1(один) месяца лишения свободы).

 К обстоятельствам  смягчающих  ответственность  ОСОБА_1  в соответствии  со ст. ст. 66  УК Украины   относится полное признание ею  своей  вины, чистосердечное раскаяние в  содеянном, явка с повинной.     

Обстоятельств  отягчающих ответственность ОСОБА_1 в    соответствии со ст. 67 УПК Украины по делу не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной  и подвернуть наказанию

  ОСОБА_1   

- по ст.  185 ч.3 УК Украины  к 3(три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.    

 В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному   ОСОБА_1 наказанию частично  присоединить не отбытую часть наказания  по приговору  Измаильского горрайонного   суда от   29.03.2011 года  по ст.  185 ч.3 УК  Украины в виде 1 (один) месяца лишения свободы  и окончательной мерой наказания ОСОБА_1 считать : 3(три) года 1 (один) месяц лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1 оставить прежнюю,- содержание под стражей.  

Срок отбытия наказания ОСОБА_1  исчислять с 21 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Вещественные доказательство по делу, велосипед ( л.д.31) – возвратить по принадлежности ОСОБА_1  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток: осужденной ОСОБА_1 со дня вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса  ,- со  дня его провозглашения.

Судья: ОСОБА_3