Дело № 1-656/11

Производство № 1/1510/89/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

19.01.2012                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

           с участием прокурора – Купцова И.П.,  

адвоката – ОСОБА_1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ОСОБА_2,

 потерпевшей – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 05.10.1988 года Килийским райсудом по ст.215-3ч.2, 85ч.1, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.25 УК Украины условно с обязательным привлечением к труду; 05.10.1990 года Одесским областным судом по ст.17-141ч.3, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества; 02.06.1995 года Болградским райсудом по ст.17-140ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст.45 УК Украины условно, с испытательным сроком 3 года; 18.02.1999 года Килийским райсудом по ст.141ч.3, 142ч.3, 42 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 01.07.2009 года Измаильским горрайсудом по ст.309ч.1 УК Украины – прекращено на основании ст.309 ч.4 УК Украины; 30.06.2010 года Измаильским горрайсудом по ст.309 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста, содержащегося под стражей с 24 сентября 2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2011 года около 12 часов 30 минут ОСОБА_4, находясь в парке, расположенном на углу улиц Энгельса и Шевченко вблизи церкви «Жен Мироносиц» в городе Измаиле Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества подошел к малолетней ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 и открыто, сняв с ее ушей, похитил золотые сережки стоимостью 1000 грн., чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Далее, игнорируя требования ОСОБА_3 о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного, ОСОБА_4 с целью удержания похищенных сережек достал сзади из-за пояса брюк и футболки и продемонстрировал нож с угрозой его применения, которую она восприняла как угрозу, опасную для жизни и здоровья, в связи с чем у потерпевшей были объективные основания опасаться за свою жизнь, после чего с похищенными серьгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.  

Подсудимый ОСОБА_4, не отрицая факта завладения имуществом потерпевшей (серёжками) виновным себя признал частично и пояснил, что никаких угроз в адрес потерпевшей и её брата не высказывал, нож не демонстрировал, а поэтому считает, что его действия необходимо квалифицировать как мошенничество. После того, как он завладел серёжками девочка и мальчик побежали в его сторону, однако он в это время показал им кусочек палки, которую подобрал несколько минут назад, так как сбивал ею орехи и которую положил себе за пояс, накрыв майкой. Он просто поднял майку, при этом ничего не говорил девочке и когда увидел, что она испугалась и остановилась на месте, он пошел к себе домой. Палку он показал, чтобы девочка не шла за ним, и не осознавал, что, показывая малолетней девочке палку, она могла это воспринять как угрозу для своей жизни и здоровья. После чего, он пошёл домой, взял паспорт и направился в ломбард, чтобы заложить эти серёжки и таким образом получить за них деньги. Вышеуказанные серёжки он выкупать не собирался. В торговом центре «Копейка» он в ломбарде составил договор займа и акт оценки золотых серёжек. За похищенные золотые серёжки он получил около 250 грн, которые потратил на продукты питания.  

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

 Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 21 сентября 2011 года около 12 часов 15 минут у нее в школе закончились уроки. Она подождала младшего брата и вместе с ним пошла домой. Около 12 часов 30 минут она совместно с братом проходили через парк, расположенный на углу улиц Энгельса и Шевченко в городе Измаиле вблизи церкви «Жен Мироносиц». В парке они увидели ореховое дерево, поэтому остановились и стали собирать орехи. Спустя некоторое время, она обратила внимание, что недалеко от них также собирает орехи незнакомый ей мужчина, который подошел к ним, стал срывать орехи с дерева и угощать ими брата. При этом он ничего не говорил, никакого диалога между ними не происходило. Кирилл стал их брать, тут же раскалывать и есть. Она стояла рядом и наблюдала за происходящим. Затем он подошел к ней и спросил: «Серьги у тебя снимаются?», она ответила, что да. Тогда он ей сказал: «Снимай». Она ответила, что снимет дома. Тогда он подошел к ней и снял их самостоятельно с ушей. При этом она не оказывала никакого сопротивления, так как подумала, что у нее какая-то проблема с ушами, возможно уши опухли, поэтому незнакомый мужчина и решил их снять. Никаких угроз он не высказывал, ничем не угрожал. Он просто их снял. Затем, держа серьги в руках, он им сказал, что сейчас вернется, и стал двигаться по направлению к их дому. В связи с тем, что он стал быстро от них уходить и не стал их дожидаться, она поняла, что он не собирается возвращать ей серьги, поэтому она решила пойти за ним и потребовать назад серьги. Когда он повернул в сторону проспекта, то она обратила внимание, что ее серьги он положил в задний карман своих брюк. Им удалось его догнать. Она ему сказала: «Отдайте мне серьги». В это время мужчина сзади из-за пояса брюк и футболки достал нож и сказал: «Видите, быстро идите  домой», затем спрятал его обратно. Она испугалась, поэтому больше не стала его преследовать и вместе с братом побежали домой, где о случившемся рассказали матери.

Аналогичными показаниями ОСОБА_5

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 21 сентября 2011 года, около 13 часов она находилась дома. В это время домой прибежали дети. Дочь была чем-то напугана, плакала, а сын был возбужден. Перебивая другу друга, они стали ей рассказывать, что когда возвращались со школы, то к ним в парке, расположенном на углу улиц Энгельса и Шевченко в городе Измаиле вблизи церкви «Жен Мироносиц» подошел незнакомый мужчина, снял у ОСОБА_3 сережки, а затем стал угрожать ножом. Она стала успокаивать детей, стала осматривать дочь и никаких телесных повреждений у дочери не обнаружила, уши у нее были целы и не повреждены. О случившемся она сообщила мужу, который настоял на том, чтобы они о случившемся сообщили в милицию. 21 сентября 2011 года около 17 часов к ней домой приехали сотрудники милиции и предложили проехать в один из ломбардов, чтобы посмотреть, нет ли среди ювелирных изделий сережек, принадлежащих ее дочери. Она согласилась. Они поехали в ломбард, расположенный в магазине «Копейка». В ломбарде ей показали все золотые изделия, сданные в тот день, и среди них она увидела серьги, принадлежащие ее дочери. Опознала она их по потемнению на застежке.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2011 года, согласно которого установлено место происшествия и подтверждается факт ограбления ОСОБА_3 (л.д. 5 – 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2011 года, в ходе которого изъят диск с архивом записи третьей и двадцать четвертой камер наблюдения, находящихся в магазине «Копейка» от 21 сентября 2011 года (л.д. 26).

Протоколом просмотра видеозаписи на диске от 21 сентября 2011 года (л.д. 68).

Протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого ОСОБА_3 опознала ОСОБА_4, как мужчину ограбившего ее 21 сентября 2011 года (л.д. 35 – 36).

Протоколом выемки сережек, бирки к сережкам, договора предоставления кредита и залога № 479 от 21 сентября 2011 года у сотрудника ломбарда «Синдикат плюс», расположенного в магазине «Копейка» (л.д. 58 – 59).

Протоколом осмотра вещественных доказательств – сережек, бирки к сережкам, договора предоставления кредита и залога № 479 от 21 сентября 2011 года (л.д. 61).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины, т.к. ОСОБА_4 совершил:

·          нападение с целью завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершённое лицом, ранее совершившим разбой, т.е. разбой.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшей, суд приходит к выводу, что они даны в соответствии с избранной им формой защиты отрицать содеянное, и опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля.

Суд считает, что виновность ОСОБА_4 в объёме предъявленного обвинения установлена совокупностью доказательств исследованных и перепроверенных судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых потерпевшей, свидетелем. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого ОСОБА_4, суд относит то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершение преступление в отношении малолетнего.

Обстоятельств, которые бы согласно ст. 66 УК Украины смягчали наказание подсудимого, судом  установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в уголовно-исполнительном учреждении, с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу серёжки - считать возвращенными по принадлежности, остальные хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения., а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: ОСОБА_7