Судове рішення #20490116

_____________________________________________________________________________

                                                       Справа№2-5456/11

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          10.01.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді              Луняченко В.О.

за участю секретаря             Жімбріу Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:    

 ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 26 грудня 2003 року Другим Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 349.

Шлюб у позивачки другий у відповідача перший.

  Від даного шлюбу є неповнолітня дочка  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить запис у Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження від 23.04.2004 року, актовий запис № 239.

     Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в неї з відповідачем виникла відчуженість, втрачено почуття любові й поваги. Відсутність порозуміння з усіх питань призвели до того, що вони стали чужими, у зв'язку із цим подружні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть.

    У судовому засіданні позивачка позов підтримала.   

     Відповідач у ході судового засідання позовні вимоги позивачки визнав, з заявленими доводами погодився, та проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував.

          Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

       Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

       Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і неповнолітньої дитини, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть  тривалий час, даний факт має істотне значення.

     З цих підстава суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

    На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15,  209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

     

                                                                        ВИРІШИВ:    

         Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.12.2003 року Другим Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського  районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації актів про одруження, актовий запис № 349.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кузьменко».     

        Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.         Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.    

 

Суддя :                                           Луняченко В.  О.


  • Номер: 6/759/626/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2017
  • Дата етапу: 27.12.2017
  • Номер: 6/643/56/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2018
  • Дата етапу: 21.02.2018
  • Номер: 6/643/69/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2018
  • Дата етапу: 03.03.2018
  • Номер: 22-ц/790/1817/18
  • Опис: апеляційна скарга по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника Полянської С.Є.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2018
  • Дата етапу: 08.02.2018
  • Номер: 22-ц/790/2072/18
  • Опис: за поданням  приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», Полянська Світлана Євгенівна,  про примусове проникнення до житла боржника
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2018
  • Дата етапу: 11.04.2018
  • Номер: 22-ц/790/2294/18
  • Опис: за позовом ПАТ "Мегабанк" до Полянського Д,В, Полянської С.В. про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості (апеляційна скарга Полянської С.Є. на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06.02.2018 року про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи: скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.03.2018
  • Дата етапу: 11.04.2018
  • Номер: 875/12
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2025
  • Дата етапу: 16.07.2025
  • Номер: 6/643/246/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5456/11
  • Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
  • Суддя: Луняченко В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2025
  • Дата етапу: 18.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація