Справа № 2 - о- 31 / 2008 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 р. Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого: Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
з участю народних засідателів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування: Оксюти Ю.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Роменської райдержадміністрації про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
В С Т А Н О В И В:
06. 02. 2008 року до суду з цією заявою звернулась ОСОБА_3про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, посилаючись на положення ст. ст. 246, 247 ЦПК України. У заяві ОСОБА_3 зазначає про те, що з 1990 р. співмешкала з ОСОБА_4 в с. Погожа Криниця Роменського району і 24 жовтня 1991 року у них народився син ОСОБА_5, батьком якого записаний ОСОБА_4. В 1993р. ОСОБА_4 виїхав в Російську Федерацію і з того часу ніякого спілкування з ним не було.
27.12. 2007 року на її звернення Роменським МВ УМВС надіслано повідомлення про те, що місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.
Звернення до суду викликане бажанням отримання допомоги на дитину.
У судовому засіанні заявниця підтримала доводи звернення.
Представником органу опіки та піклування ці вимоги не заперечувались.
Дослідженням матеріалів справи встановлено наступне.
З 1990р. мешканка с. Погожа Криниця Роменського району ОСОБА_6 співмешкала з ОСОБА_4 ВІд сумісного проживання народила ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_5, батьком якого записаний ОСОБА_4.
В 1993 році ОСОБА_4 виїхав з членами сім”ї до Росії, залишивши співмешканку з сином.
04. 01. 1998р. ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_7 і з того часу має його прізвище.
У грудні 2007р. ОСОБА_3зверталась з заявою до Роменського МВ про розшук ОСОБА_4 і 27. 12. 2007р. отримала відповідь про те, що його місцезнаходження фактично не встановлено.
Добуті в судовому засіданні докази свідчать про обгрунтованість звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.
За змістом ч. 3 ст. 235 ЦПК України справа окремого провадження розглядається судом з додержанням правил встановлених цим Кодексом.
Обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ( ч. 1 ст. 61 ЦПК).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61 ч. 1, 235 ч. 3, 249 ЦПК України, ст. 43 ч. 1 ЦК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити.
Визнати ОСОБА_4, 1967 року народження, жителя с. Погожа Криниця Роменського району Сумської області, безвісно відсутнім.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М.П. МІЛЕНКО
- Номер: 22-ц/788/1824/16
- Опис: прокурор Краснопільського р-н в інтер. Мезенівської С/ради про визнання спадщини відумерлою
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-31/2008
- Суд: Апеляційний суд Сумської області
- Суддя: Міленко М.П.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.10.2016
- Дата етапу: 15.11.2016
- Номер: 22-ц/781/1437/18
- Опис: Про визнання спадщини відумерлою
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-о-31/2008
- Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
- Суддя: Міленко М.П.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.07.2018
- Дата етапу: 09.08.2018