Справа  № 2 -  355  / 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

       17 березня  2008  р.  Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

                                                    головуючого:  Міленка М.П.

                                                    при секретарі: Шаповаленко Н.І.

                                                    представника відповідача : Ятлова Г. П.

            Розглянувши у відкритому  досудовому засіданні в м. Ромни справу за  позовом  ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу “Правда” Роменського району, Роменської районної державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно,-    

В С Т А Н О В И В:

            12 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом посилаючись на положення ст. ст. 47 ч. 2, 227 ЦК УРСР, ст. ст.  392, 1216, 1218, 1220 ч. 2, 1268 ч. 5 ЦК України зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2, який на момент смерті проживав АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за місцем проживання і його смерті. Після смерті батька позивач в установленому порядку прийняв спадщину і подав заяву до Роменської районної державної нотаріальної контори. Заповіту батько не залишив і ніші спадкоємці відмовились від спадщини. так як договір купівлі-продажу спадкового будинку від 15.04.1983 року (заключений з колгоспом „Правда”, на даний час ВСГК „Правда”) не посвідчений нотаріально, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

            У попередньому судовому засіданні позивач підтримав доводи позову.

            Представник відповідача позов визнав, підтвердивши, що договір купівлі-продажу спадкового будинку укладався, але нотаріально не посвідчувався.

            Третьою особою - нотаріальним органом  позов не заперечувався в поданій письмовій заяві. Як зазначено в інформації цього органу інші спадкоємці відмовились від спадщини.

            Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

            Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про  задоволення позову.

            Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 15. 04. 1983 р. уклав з колгоспом „Правда” договір купівлі - продажу будинкуАДРЕСА_1, який не посвідчений нотаріально.

            Згідно ст. 227 УРСР договір купівлі - продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин.

            Однак, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

            Колгосп „Правда” реформований, на його базі функціонує ВСГК „Правда”, за твердженнями представника якого за життя ОСОБА_2 виконав умови договору, тому спір підлягає розгляду в суді.

            Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

            За ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

            Власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або визнається іншою особою (ст. 392 цього Кодексу). В попередньому судовому засіданні ці вимоги позивача визнані.

            Таким чином визнання відповідачем пред”явленого позову не суперечить Закону,  не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб.

            Понесені судові витрати покласти на сторони в розмірах, які вони понесли.

            Керуючись ст. ст. 47 ч. 2, 227 ЦК УРСР, ст. ст. 1220 ч. 2, 1268 ч. 5 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦК України суд,-

                                                                                      В И  Р І Ш И В :

 Позов  задовільнити.

 Визнати  дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого АДРЕСА_1, укладений 15 квітня 1983 року між ОСОБА_2 та колгоспом „Правда” Роменського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з житлового будинку загальною площею 75 м. кв., житловою площею 39,5 м. кв., сараю, літньої кухні, огорожі, погребу, вбиральні загальною дійсною вартістю 70591 грн.

           Рішення  може бути оскаржене   в  апеляційному порядку  до  апеляційного  суду  Сумської області через Роменський міськрайсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його  проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання  після  цього протягом двадцяти днів    апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК  України.

       СУДДЯ: підпис...

   КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      М.П. МІЛЕНКО