ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2012 р.Справа № 5016/2473/2011(11/25)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Аленіна О.Ю.
суддів Лашина В.В., Воронюка О.Л.
(склад судової колегії змінено згідно з розпорядженням голови суду від 11.01.2012 №32)
при секретарі судового засідання Щербатюк О.В.
за участю представників сторін:
від товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська юридична компанія" -Литовченко А.О., паспорт серія НОМЕР_1 від 13.07.2011 р.
від ліквідатора - Пляка С.В., паспорт серія НОМЕР_2 від 09.01.1997 р.
Інші учасники процесу у судове зсідання не з'явились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року
у справі №5016/2473/2011(11/25)
кредитори: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська юридична компанія"
2. Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва
боржник: Приватне акціонерне товариство "Южний регіон"
установа банку: Філія "Миколаївське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
розпорядник майна: Пляка Сергій Валерійович
державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради
Миколаївський обласний відділ з питань банкрутства
В С Т А Н О В И Л А :
25 липня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська юридична компанія" (далі –ТОВ "Миколаївська юридична компанія") звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство, в якій просило порушити справу про банкрутство приватного акціонерного товариства "Южний регіон" (далі –ПАТ "Южний регіон"), визнати кредиторські вимоги ТОВ "Миколаївська юридична компанія" у розмірі 318386 грн. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.07.2011р. було порушено провадження у справі №5016/2473/2011(11/23) про визнання банкрутом ПАТ "Южний регіон", оскільки останнє неспроможне сплатити ТОВ "Миколаївська юридична компанія" заборгованість у сумі 318386 грн.
29.07.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області було введено процедуру розпорядження майном боржника, визнано грошові вимоги ТОВ "Миколаївська юридична компанія", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича, зобов’язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газет "Голос України" або "Урядовий кур’єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Южний регіон", зобов’язано розпорядника майна надати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду до 16.09.2011 року.
Ухвалою господарського суду від 20.09.2011р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 318786 грн., яка складається з вимог 1-ї черги –витрати арбітражного керуючого в сумі 400 грн. , 4-ї черги –ТОВ "Миколаївська юридична компанія" у сумі 318386 грн.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2011р. було визнано банкрутом ПАТ "Южний регіон", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В., зобов’язано призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов’язано органи управління банкрута протягом 3-х днів з дня призначення ліквідатора забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей останньому та акт прийому-передачі надати суду, зобов’язано ліквідатора у 5-денний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах та відповідно до п.3 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до суду відомості про склад ліквідаційної комісії.
27.10.2011р. в газеті "Урядовий кур’єр" №199 було опубліковано оголошення про визнання ПАТ "Южний регіон" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2011 року було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПАТ "Южний регіон", ліквідовано ПАТ "Южний регіон", провадження у справі припинено, зобов’язано ліквідатора: надіслати на адресу державного реєстратора - Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Головному управління статистики у Миколаївській області примірники ліквідбалансу банкрута; здійснити необхідні дії по скасуванню реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію акцій банкрута.
Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку ліквідаційну процедуру банкрута, складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, які свідчать про відсутність у банкрута оборотних засобів для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, відсутність можливості відновити платоспроможність, оскільки у підприємства відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно.
Не погоджуючись з цією ухвалою ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.12.2011 у справі №5016/2473/2011(11/25) та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норма матеріально та процесуального права. На думку апелянта, місцевим господарським судом не взято до уваги те, що ПАТ "Южний регіон" не погодившись з рішенням ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва і на теперішній час справа знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України про що ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва повідомила місцевий господарський суд, однак, питання, які виникли у судді та ліквідатора відносно фактів викладених у листі до ДПІ не задавались, і відстояти свою позицію ДПІ була позбавлена можливості.
У судовому засіданні скаржник своїх представників не направив, про поважні причини неявки не повідомив та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.
Представник ТОВ "Миколаївська юридична компанія" та розпорядник майна Пляка С.В. у судовому засіданні надали пояснення згідно з якими вони не погоджуються з апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва, просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Інші представники учасників процесу в судове засідання не з’явились, про день, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти з повідомленням відділу документального забезпечення Одеського апеляційного господарського суду за №1 від 04.01.2012 р., про причини неявки у судове засідання не повідомили та не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю їх представників.
Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка представника скаржника, державного реєстратора, установи банку та Миколаївського обласного відділу з питань банкрутств не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, заслухавши представника позивача, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) до повноважень ліквідатора відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.
Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.
Згідно зі ст. 32 цього Закон про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.
Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію та припинення провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором був наданий до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 06.12.2011р.
Вищезазначеним звітом ліквідатора боржника, арбітражного керуючого Пляка С.В. встановлено, що у банкрута відсутні оборотні засоби для ведення господарської діяльності, своєчасного погашення грошових зобов'язань, відсутня можливість відновити платоспроможність, оскільки у підприємства відсутнє будь-яке нерухоме майно, що підтверджується довідкою КП "ММБТІ" від 02.12.2011р. за №11919, відсутні транспортні засоби, що підтверджується листом УДАІ УМВС України в Миколаївській області за №9/10876 від 30.11.2011р. та сільськогосподарська техніка, що підтверджується повідомленням Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання від 01.12.2011р.
Спеціальних технічних засобів за банкрутом не зареєстровано, що підтверджено листом Управління Держгірпромнагляду по Миколаївській області від 14.11.2011р. №01-08.05/1963. Відповідно до листа Управління Держкомзему у м.Миколаєві від 24.11.2011р. №5033/751-2/701 земельних ділянок за ПАТ "Южний регіон" не зареєстровано. Згідно з повідомленням ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 04.11.2011р. у банкрута є відкритий розрахунковий рахунок у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Вказаний розрахунковий рахунок закрито, що підтверджується довідкою про закриття рахунку від 05.12.2011р. №С-15-0000-101-№1263.
Ліквідатор прийняв від директора ПАТ "Южний регіон" за актом прийому-передачі від 01.11.2011р. документацію підприємства та печатку. Печатку банкрута знищено, що підтверджується актом знищення печатки від 05.12.2011р. Залишки печатки надані ліквідатором в судовому засіданні для залучення до матеріалів справи. наявні у матеріалах справи.
Отже, із звіту ліквідатора ПАТ "Южний регіон" вбачається, що останнім проведено у встановленому законом порядку ліквідаційну процедуру банкрута. До звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором додані усі передбачені статтею 32 Закону про банкрутство документи, з яких вбачається, що ліквідатором приймались активні заходи з пошуку майна, яке належить банкруту.
Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.
Доказів зворотного або документів, які б свідчили про наявність у банкрута майна для задоволення вимог кредиторів, скаржником надано не було.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу
Щодо посилання скаржника на те, що місцевим господарським судом не взято до уваги те, що ПАТ "Южний регіон" не погодившись з рішенням ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва і на теперішній час справа знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України про що ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва повідомила місцевий господарський суд, однак, питання, які виникли у судді та ліквідатора відносно фактів викладених у листі до ДПІ не задавались, і відстояти свою позицію ДПІ була позбавлена можливості слід зазначити наступне.
Вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва у сумі 253595,0 грн. виникли до дня порушення провадження про банкрутство, тому вважаються конкурсними. Проте скаржником ці вимоги не заявлялись.
Частиною 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
За таких обставин, результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва не можуть вплинути на розмір кредиторських вимог до банкрута та, відповідно, на звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу ПАТ "Южний регіон".
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011р. у справі №2-а-6328/09/1470 податкове повідомлення–рішення №0033422360/0 від 10.11.2009р. на суму 253595,0 грн. було скасовано. Відомостей щодо розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги державної податкової інспекції у центральному районі міста Миколаєва апелянтом не надано взагалі.
Окрім того органом ДПІ була проведена перевірка, та ліквідатором надано до суду першої інстанції акт від 25.11.2011р. №1225/23-600/20860153 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Южний регіон" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 18.11.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 18.11.2011р.
За результатами цієї перевірки податковою службою було складено податкові повідомлення-рішення №0028872360 від 02.12.2011р. на суму 1050,0 грн., №0028832360 від 02.12.2011р. на суму 6674,0 грн. та №0028822360 від 02.12.2011р. на суму 172187,0 грн. Зазначені грошові вимоги визнані ліквідатором в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.
Загальна сума заборгованості банкрута перед кредиторами складає 706269,5 грн. Зазначені вимоги кредиторів не можуть бути задоволені з причин відсутності рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів банкрута.
З урахуванням викладеного, судова колегія зазначає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують висновки суду першої інстанції.
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 06.12.2011р. відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06 грудня 2011р. у справі № 5016/2473/2011(11/25) –залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписаний 16.01.2012 року.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Лашин В.В.
Суддя Воронюк О.Л.