Судове рішення #20486285

                                                                                                                  Справа №3-1348/11                                                                                                                                                                                                                                            

                                              

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                               П О С Т А Н О В А

                                                         ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10.11.2011 Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

    відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення –при перевірці 18-19 жовтня 2011 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-  в порушення вимог п. 2 типової форми трудового договору, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року №260 в трудових договорах між працівниками та фізичною особою-підприємцем не вказано докладну характеристику роботи за професійною назвою «продавець», вимоги до рівня виконання робіт продавця, якості виконання робіт;

-  трудові договори по суті не відповідають типовій формі, так в п. 3 трудових договорів фізичної особи-підприємця з чотирма найманими працівниками встановлена заробітна плата 960 грн., що менше мінімальної заробітної плати (985);

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України в кожному з трудових договорів найманих працівників не вказано механізм перегляду заробітної плати при зміні мінімальної заробітної плати;

-  в порушення вимог п. 6 трудового договору чотирьом працівникам не вказаний час надання щорічної відпустки;

-  в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»у підприємця в жовтні місяці 2011 року не вівся облік виконуваної працівниками роботи;        

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата чотирьом  працівникам за першу половину жовтня місця 2011 року не виплачена;

- в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про оплату праці»оплата праці продавцям в липні-вересні місяцях 2011 року проводилась з розрахунку 950 грн. на місяць, що менше заробітної плати, зазначеної з трудових договорах працівників (960 грн.). Не сформована тарифна сітка для виконавців робіт різної складності та кваліфікації;

- в порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року за №58, виявлена відсутність підписів в картках форми П-2 щодо ознайомлення працівників з розділом «призначення і переведення».

    В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, з правопорушенням згодна, вину визнає.  

    Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки №14-07-097/0072, копію трудового договору, копію книги нарахування заробітної плати та особової картки працівника), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

    З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

    

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень (р/р 31413542700027, одержувач –місцевий бюджет Баштанського району, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення

    

  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1348/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Янчук С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2011
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація